Ухвала

від 03.10.2022 по справі 522/3546/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 522/3546/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.

суддів: Ступакової І.Г. , Семенюка Г.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 червня 2022 року. по справі № 522/3546/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України , за участю третьої особи Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Приморський районний суд м.Одеси рішенням від 16.06.2022 позов ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнив частково.

На зазначене рішення суду Державна інспекція архітектури та містобудування України подала апеляційну скаргу.

Водночас із апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.09.2022 залишив апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України без руху у зв`язку із не сплатою судового збору, а також зазначив, що оцінка клопотанню про поновлення строку буде надана судом після отримання матеріалів справи із суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи № 522/3546/20 витребувані із суду першої інстанції ухвалою від 13.09.2022.

23.09.2022 судді-доповідачу передана адміністративна справа № 522/3546/20, яка надійшла із суду першої інстанції.

У зв`язку із перебуванням у відпустках головуючого судді Шляхтицього О.І. 30.09.2022 (наказ № 121-в/с від 29.09.2022) та судді Ступакової І.Г. з 29.09.2022 по 30.09.2022(наказ № 119-в/с від 28.09.2022) процесуальні дії по справі не здійснювались.

Надаючи оцінку клопотанню апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів виходить із такого.

Апеляційна скарга надіслана на електронну пошту П`ятого апеляційного адміністративного суду 12.09.2022.

Відповідно частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення було проголошено 16.06.2022 за участю представника апелянта Бєлкіної Н.В.

Повний текст рішення суду першої інстанції складено 21.06.2022.

При цьому апеляційна скарга була подана лише 12.09.2022, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, навіть відраховуючи строк отримання копії оскаржуваного рішення - 24.06.2022 (про що зазначає апелянт у клопотанні про поновлення строку)

Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції мотивуючи це тим , що введення воєнного стану на території України вплинуло на функціональні можливості реалізації повноважень ДІАМ та інших державних органів.

У зв`язку із активними бойовими діями працівники юридичного департаменту ДІАМ були вимушені виїхати за межі Київської області, в тому числі за кордон. Працівникам, що виїхали за кордон, у відповідності до вимог постанови Кабінета Міністрів України від 12.04.2022 № 440 , за їх заявами була надана відпустка без збереження заробітної плати. У зв`язку із чим, на працівників , які залишилися на Території України і працювали дистанційно значно виросло навантаження.

Однак вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Отже лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Також запроваджений дистанційний режим роботи працівників апарату не є поважними, оскільки обставини внутрішньої роботи в межах установи є суб`єктивними, адже стосуються належної організації роботи в середині установи та залежать від волі керівника та працівників, а тому не виправдовують зволікання у вчиненні процесуальних дій.

Ці ж правові висновки знайшли своє підтвердження в ухвалі Верховного Суду від 23 травня 2022 року по справі № 640/11534/21.

Суд вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В той же час, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Статтею 44 КАС передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина 1, пункти 6,7 частини 5 цієї статті).

Частиною 3 статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів доходить висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наведення інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України,суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної інспекцї архітектури та містобудування України залишити без руху.

Визнати вказані Державною інспекцією архітектури та містобудування України підстави поновлення строку неповажними.

Запропонувати Державній інспекції архітектури та містобудування України у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.06.2022 та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Роз`яснити Державній інспекції архітектури та містобудування України, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині підтвердження поважності причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.Судді Ступакова І.Г. Семенюк Г.В.