Ухвала

від 28.09.2022 по справі 624/769/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 624/769/21 Номер провадження 22-ц/814/2984/22Головуючий у 1-й інстанції Куст Н.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Кузьміним Євгеном Валерійовичем, на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 04 травня 2022 року, постановлене суддею Куст Н.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кегичівська нотаріальна контора Харківської області, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 04.05.2022 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач, в особі представника адвоката Кузьміна Є.В., оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку. Разом із апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтоване його несвоєчасним отриманням.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.354ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення датовано 04.05.2022 та фактично отримано представником позивача на електронну адресу 09.05.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа./а.с.197/

Апеляційна скаргапозивача подана07.06.2022електронною поштоючерез судпершої інстанціїта ухвалоюПолтавського апеляційногосуду від27.06.2022повернута особі,яка їїподала впорядку п.1ч.5ст.357ЦПК України,після чогоповторно поданадо судуапеляційної інстанції.Відтак,колегія суддівдійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. Правила розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закріплені в главі 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Враховуючи, що предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, справу буде призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене в її інтересах представником адвокатом Кузьміним Євгеном Валерійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 04 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Кузьміним Євгеном Валерійовичем, на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 04 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дяниця