Ухвала

від 28.09.2022 по справі 307/3400/21

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/3400/21

Провадження №2/307/909/21

УХВАЛА

про витребування доказів

28 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ситар В.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кохман М.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Решетаря В.В.,

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кохман М.В. про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позов про: скасування Державного акта про право власності на частину земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_4 Грушівською сільською радою 6 червня 2000 року; скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину земельної ділянки № 3, що належить ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 ; скасування державної реєстрації на земельну ділянку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 ; визнання права на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,07 га за позивачкою.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кохман М.В. заявила клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що позивачці ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,07 га, яка розташована у с. Грушово урочище «Чорнокожино», яка була їй виділена Грушівською сільською радою в 1993 році для будівництва житлового будинку.

У той час померлій ОСОБА_4 була надана у пай земельна ділянка № НОМЕР_1 в урочищі «Монастир», накладка земельних ділянок складає 0,0144 га.

Під час судового розгляду встановлено, що урочище «Чорнокожино» та урочище «Монастир» знаходяться в різних місцях с. Грушово.

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Тересвянської селищної ради, в урочищі «Монастир» землі не розпайовувалися у зв`язку із його житловою забудовою.

У зв`язку із чим просила зобов`язати Тересвянську селищна раду створити земельну комісію для надання висновку з приводу того як могла виникнути накладка земельних ділянок, які розміщені у різних урочищах с. Грушово.

Також просила надати суду інформацію про те в яких урочищах розташовані спірні земельні ділянки.

Під час розгляду справи представник позивачки адвокат Кохман М.В. у підтримання клопотання посилалася на підстави, викладені у ньому та додатково пояснила, що за вказаною інформацією самостійно зверталася до Тересвянської селищної ради, однак її вимога виконана частково про що їй надано довідки про те, що ОСОБА_1 дійсно користується земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , 0,07 га у с. Грушово та земельний пай, який отримав у спадщину ОСОБА_2 в урочищі «Монастир» неправильно зазначена назва урочища, оскільки відповідно до генерального плану села землі урочища «Монастир» не розпайовувалися у зв`язку з житловою забудовою.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Решетар В.В. щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, з`ясувавши обставини клопотання, суд дійшов висновку про часткове задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п. 4) ч. 2 цієї ж статті у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із клопотання та довідок, виданих Тересвянською селищною радою Тячівського району 15 вересня 2022 року та 22 вересня 2022 року видно, що представник позивачки зверталася до Тересвянської селищної ради для отримання відповідної інформації.

Оскільки, позивачка не може самостійно отримати зазначену інформацію, клопотання її представника адвоката слід задовольнити та витребувати вказані докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 6, ч. 7 та ч. 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В частині клопотання про зобов`язання Тересвянської селищної ради створити земельну комісію для надання висновку з приводу того, як могла виникнути накладка земельних ділянок, які розміщені у різних урочищах с. Грушово слід відмовити, оскільки вказані вимоги не входять до компетенції суду під час розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області інформацію про те в яких урочищах розташовані земельні ділянки, що були виділені позивачу ОСОБА_1 площею 0,07 га під будівництво житлового будинку та надана у пай земельна ділянка ОСОБА_4 , площею 0,1811 га (кадастровий номер 2124482000:02:003:0007).

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Текст повної ухвали буде складено 3 жовтня 2022 року.

Суддя Л.Р.Сас