Ухвала

від 28.09.2022 по справі 280/1533/18

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1533/18

Провадження № 1-кс/935/627/22

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна-підозрюваної ОСОБА_4 , та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 рішенням першої сесії сьомого скликання Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області від 24.11.2015 «Про підсумки виборів сільського голови та визнання його повноважень», згідно зі ст. 42 Закону України «Про місце самоврядування в Україні» обрана сільським головою Харитонівської сільської об`єднаної територіальної громади. Використовуючи свої службові повноваження, будучи службовою особою, через неналежне виконання своїх службових обов`язків, при виконанні програми - «Благоустрій Харитонівської сільської ради на 2018 рік», джерелом фінансування якої є кошти бюджету Харитонівської сільської ради, у період з 14.05.2018 по 02.07.2018 року, заключила ряд договорів підрядником яких було ТОВ «Укрстройбуд-16», ЄДРПОУ 40237548, в особі керівника ОСОБА_7 , щодо ремонту доріг, вулиць та облаштування території Харитонівської сільської ради, Коростишівського району Житомирської області, проте через службову недбалість та неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, за результатами виконання робіт, виникла невідповідність, зокрема: на об`єкті будівництва по договору № 1 від 14.05.2018 про виконання робіт по грейдеруванню доріг комунальної власності Харитонівської сільської ради Коростишівського району, Житомирської області вартість виконаних робіт не відповідає фактичному обсягу проведених робіт. Вартість завищення та невідповідностей складає 94 860 грн з ПДВ; на об`єкті будівництва по договору № 2 від 04.06.2018 про виконання робіт по поточному ремонту вул. Зарічна в с. Харитонівка Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області вартість виконаних робіт не відповідає фактичному обсягу проведених робіт. Вартість завищення та невідповідностей складає 120 601,92 грн з ПДВ; на об`єкті будівництва по договору № 3 від 04.06.2018 про виконання робіт по поточному ремонту вул. 8 Березня в с. Харитонівка Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області вартість виконаних робіт не відповідає фактичному обсягу проведених робіт. Вартість завищення та невідповідностей складає 114588,72 грн з ПДВ; на об`єкті будівництва по договору № 4 від 11.06.2018 про виконання робіт по поточному ремонту вул. Польова в с. Мамрин Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області вартість виконаних робіт не відповідає фактичному обсягу проведених робіт. Вартість завищення та невідповідностей складає 115136,64 грн з ПДВ; на об`єкті будівництва по договору № 5 від 11.06.2018 про виконання робіт по поточному ремонту вул. Молодіжна в с. Мамрин Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області вартість виконаних робіт не відповідає фактичному обсягу проведених робіт. Вартість завищення та невідповідностей складає 95499,60 грн з ПДВ; на об`єкті будівництва по договору № 7 від 18.06.2018 про виконання робіт по поточному ремонту провул. Партизанський в с. Рудня Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області вартість виконаних робіт не відповідає фактичному обсягу проведених робіт. Вартість завищення та невідповідностей складає 120361,20 грн з ПДВ; на об`єкті будівництва по договору № 8 від 18.06.2018 про виконання робіт по поточному ремонту вул. Шевченка в с. Смолівка Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області вартість виконаних робіт не відповідає фактичному обсягу проведених робіт. Вартість завищення та невідповідностей складає 120361,20 грн з ПДВ; на об`єкті будівництва по договору № 9 від 02.07.2018 про виконання робіт по поточному ремонту вул. Чубаря в с. Смолівка Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області вартість виконаних робіт не відповідає фактичному обсягу проведених робіт. Вартість завищення та невідповідностей складає 120601,92 грн з ПДВ; на об`єкті будівництва по договору № 1 від 02.07.2018 про виконання робіт по облаштуванню території навколо будинку культури с. Харитонівка по вул. Перемоги № 14-А Коростишівського району Житомирської області вартість виконаних робіт не відповідає фактичному обсягу проведених робіт. Вартість завищення та невідповідностей складає 115447,68 грн з ПДВ; на об`єкті будівництва по договору № 2 від 02.07.2018 про виконання робіт по облаштуванню території для організаційних та святкових заходів по вул. Перемоги в с. Харитонівка Коростишівського району Житомирської області вартість виконаних робіт не відповідає фактичному обсягу проведених робіт. Вартість завищення та невідповідностей складає 113797,44 грн з ПДВ. Вартість завищень в цілому та невідповідностей на всіх об`єктах будівництва, згідно наданих договорів складає 1131256,32 грн з ПДВ, в результаті чого необережними діями ОСОБА_4 , які виразились у вчиненні службової недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, державним інтересам в особі Харитонівської територіальної громади було спричинено матеріальну шкоду на суму 1131256,32 грн.

Відомості продане кримінальнеправопорушення,передбаченого ч.2 ст. 367 КК Українивнесені 13.09.2022року доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12018060190000545.

20.09.2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідча вказує, що в ході досудового розслідування з метою забезпечення відшкодування заданих збитків у кримінальному провадженні державі в особі Харитонівської сільської ради в сумі 1131256,32 грн. та забезпечення виконання цивільного позову виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, від 15.06.2022 №302738379, встановлено, що власником наступних земельних ділянок, є ОСОБА_4 , а саме: земельна ділянка з кадастровим номером 1822587900:09:000:0879, площею 1,9297 га; земельна ділянка з кадастровим номером 1822587903:05:002:0062, площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по

АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером 1822587905:06:001:0230, площею 0,1502 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_2 ; земельна ділянка з кадастровим номером 1822587905:06:001:0232, площею 0,1888 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_2 ; земельна ділянка з кадастровим номером 1822587903:05:002:0063, площею 0,2305 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером 1822587903:05:002:0059, площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером 1822587903:05:002:0061, площею 0,1131 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Глибочок Коростишівського (Житомирського) району Житомирської області; земельна ділянка з кадастровим номером 1822587903:05:002:0060, площею 0,2586 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 . Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, довідка №302738379 від 15.06.2022, встановлено, що власником будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 .

Прокурор Коростишівськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, вказала, що необхідність накладення арешту на вказане майно в такій мірі зумовлене тим, що розмір відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального праворушення, складає 1131256,32 грн. Вказала, що Коростишівської окружною прокуратурою був поданий цивільний позов в рамках даного кримінального провадження.

Власник майна підозрювана ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили, вказали про його необгрунтованість, в силу ч. 6 ст 170 КПК України, вказали щодо невідповідності розміру сум вказаних в актах та заявлених в клопотанні, та невідповідність щодо заявленої суми шкоди в клопотанні та в іншому кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді в Коростишівському районному суді, щодо даного факту, в якому вже подано цивільний позов до ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2ст.170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 20.09.2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,санкція статтіпередбачає покаранняу вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Слідчим у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту, зазначених вище земельних ділянок та житлового будинку, власником яких є ОСОБА_4 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в межах ціни поданого цивільного позову, у формі заборони права на відчуження цього майна для запобігання можливості його відчуження.

Проте,при вирішенніданого клопотанняслідчий суддя,враховує положенняч.2ст.173КПК України,зокрема правовупідставу дляарешту майна,наявність обґрунтованоїпідозри,розмір завданоїшкоди,а такожрозумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням даногокримінального провадження,наслідки арештудля підозрюваногота враховує,що відомості про початок досудового розслідування даного кримінального провадження були внесені 13.09.2018 року та слідчі дії в тому числі за участю ОСОБА_4 тривають понад 4 роки. Так, слідчим та прокурором не наведено обставин, які підтверджують, що у разі незастосування арешту в виді обмеження права користування та розпорядження це призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі даного майна, з огляду на відсутність будь-яких підтверджуючих документів та об`єктивних даних.

Крім того фізичні властивості нерухомого майна, зокрема земельних ділянок виключають вказані обставини, заборона права користування та розпорядження житловим будинком в якому проживає ОСОБА_4 є надмірним обмеженням, що призведе до суттєвого втручання права власності та може спричинити негативні наслідки, а заборона права розпорядження є необхідної та співмірною мірою втручання в право власності ОСОБА_4 , з огляду на наявність обґрунтованої підозри, що забезпечить належне виконання завдань в даному кримінальному провадженні та не створить для слідства перешкод в досягненні мети арешту вказаного майна.

З огляду на зазначене вище,необхідності накладення арешту на це майно у формі заборони права користування та розпорядження слідчий суддя не вбачає, проте для запобіганням спроби відчуження даного нерухомого майна, клопотання в частині обмеження права відчуження в межах ціни позову, слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження на:

земельну ділянку з кадастровим номером 1822587900:09:000:0879, площею 1,9297 га;

земельну ділянку з кадастровим номером 1822587903:05:002:0062, площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку з кадастровим номером 1822587905:06:001:0230, площею 0,1502 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку з кадастровим номером 1822587905:06:001:0232, площею 0,1888 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку з кадастровим номером 1822587903:05:002:0063, площею 0,2305 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку з кадастровим номером 1822587903:05:002:0059, площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку з кадастровим номером 1822587903:05:002:0061, площею 0,1131 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: с. Глибочок, Коростишівського (Житомирського) району, Житомирської області;

земельну ділянку з кадастровим номером 1822587903:05:002:0060, площею 0,2586 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

будинок, з надвірною будівлею, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

будинок,що розташованийза адресою: АДРЕСА_1 ,з метоюзабезпечення відшкодуванняшкоди завданоївнаслідок кримінальногоправопорушення (цивільнийпозов),в рамкахкримінального провадження №12018060190000545, в межах ціни позову.

В задоволенні іншої частини клопотання, щодо заборони розпорядження, користування відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8