Рішення

від 04.10.2022 по справі 527/587/22

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/587/22

провадження 2-др/527/6/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засіданняБурбиги Ю.С.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Близнюка І.В. про залучення доказів понесених витрат на правову (правничу) допомогу та ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глобинського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом представника позивача Приватного підприємства «ЗОВ» - Близнюка Ігоря Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави. Засобами поштового зв`язку 19.09.2022 представником позивача до суду було направлено клопотання про залучення доказів понесених витрат на правову (правничу) допомогу та ухвалення додаткового рішення, яке було отримане судом 22.09.2022.

В судове засідання відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України сторони не викликались.

Суд вивчивши матеріалів справи приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 13.09.2022 Глобинським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом представника позивача Приватного підприємства «ЗОВ» - Близнюка Ігоря Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, відповідно до якого позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Приватного підприємства «ЗОВ» 50000 грн грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЗОВ» витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 гривень; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 133 ЦПК України,до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Представником позивача в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано Договір про надання правової ( правничої) допомоги Б/Н/ від 28.04.2022 року, Акт приймання передачі виконаних робіт за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 16.09.2022 року, однак до клопотання не долучена квитанція або інший платіжний документ, який підтверджує про фактичну оплату професійної правничої допомоги адвоката на загальну суму 10000 грн., відтак у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 270, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Близнюка І.В. про залучення доказів понесених витрат на правову (правничу) допомогу та ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Відмовити у розподілі витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 10000 грн. між сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. В. Павлійчук