Ухвала

від 29.09.2022 по справі 902/776/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 вересня 2022 р. Справа № 902/776/21

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Сідлецької Ю.М.

арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. ( в режимі ВКЗ)

представника АТ "Акцент Банк" - Омельченка Є.В. (в режимі ВКЗ)

представника боржника - Марусича М.С.

боржника - ОСОБА_1

за заявою: фізичної особи ОСОБА_1 (м. Ямпіль, Ямпільський район, Вінницька область)

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/776/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника.

Ухвалою суду від 08.09.2021 відкрито провадження у справі № 902/776/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М..

09.09.2021 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 16.11.2021 встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Рябчуном Р.М. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 : Головне управління ДПС у Вінницькій області з грошовими вимогами у розмірі 13 446,68 грн. - основний борг (друга черга задоволення), 4 540,00 грн. - судовий збір (до задоволення вимог кредиторів); АТ "Акцент-Банк" з грошовими вимогами у розмірі 161 893,19 грн. - основний борг (друга черга задоволення), 4 540,00 грн. - судовий збір (до задоволення вимог кредиторів); АТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами у розмірі 93 761,88 грн. - основний борг (друга черга задоволення), 4 540,00 грн. - судовий збір (до задоволення вимог кредиторів); Черговість задоволення вимог кредиторів: - вимоги ІІ черги - 269 101,75 грн. Вимоги, які задовольняються позачергово - 13 620,00 грн.

Постановою суду від 13.04.2022 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Рябчуна Р.М..

Ухвалою суду від 29.06.2022 прийнято до відома звіт арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) Рябчуна Р.М. про виконану роботу в ході проведення процедури реалізації майна банкрута у справі № 902/776/21 станом на 28.06.2022; задоволено заяву арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. б/н від 22.06.2022 про скасування арештів та обмежень та призначено судове засідання у справі на 21.07.2022.

Ухвалою суду від 21.07.2022 розгляд справи № 902/776/21 відкладено на 07.09.2022.

07.09.2022 до суду від арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх.№ 01-34/7432/22 від 06.09.2022), згідно якого останній просить долучити до матеріалів справи документи, серед яких окрім іншого містяться звіт про виконану роботу в процедурі погашення боргів, звіт про нарахування основної грошової винагороди та витрат, клопотання про виключення майна з ліквідаційної маси, про затвердження звіту про завершення процедури погашення боргів та про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та витрат.

Проте 07.09.2022 судове засідання у справі № 902/776/21 не відбулося з об`єктивних причин.

Ухвалою суду від 09.09.2022 судове засідання у справі та клопотання арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. (вх.№ 01-34/7432/22 від 06.09.2022) призначено на 29.09.2022.

На визначену дату в судове засідання з`явились представник боржника та боржник.

Водночас, судове засідання 29.09.2022 проводилося в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представника АТ "Акцент Банк" та арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Інші учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористалися. Про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, ухвалою суду від 09.09.2022, яка направлялась на їх електронні адреси.

В судовому засіданні 29.09.2022 судом розглянуто клопотання № 220 від 06.09.2022 керуючого реалізацією про виключення майна з ліквідаційної маси.

В клопотанні № 220 від 06.09.2022 керуючий реалізацією майна боржника ОСОБА_1 просить суд на підставі ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства виключити із складу ліквідаційної маси частку в статутному капіталі ТОВ "ІМПЕРІЯ СУШІ", код 43090396, в розмірі 100%, що належить ОСОБА_1 та виключити зі складу ліквідаційної маси грошові кошти на рахунках ОСОБА_1 в загальному розмірі 9 076,83 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що за наслідками інвентаризації майна боржника до складу ліквідаційної маси включено наступне майно боржника:

1. частка в статутному капіталі ТОВ "ІМПЕРІЯ СУШІ", код ЄДРПОУ 43090396, в розмірі 100%, номінальною вартістю 1000,00 грн.;

2. грошові кошти на рахунках боржника в банківських установах в розмірі 9 076,83 грн.

За наслідком аналізу фінансово-майнового стану ТОВ "ІМПЕРІЯ СУШІ" встановлено, що корпоративні права належні ОСОБА_1 у вигляді частки в статутному капіталі ТОВ "ІМПЕРІЯ СУШІ", код 43090396, в розмірі 100% у вартісному вимірі нижче номінальною вартості та є неліквідними з точки зору продажу вказаних корпоративних прав на торгах.

Грошові кошти на рахунках боржника в банківських установах в розмірі 9 076,83 грн. станом на сьогоднішній день знаходяться під арештом; ухвала господарського суду від 29.06.2022 року, щодо зняття арештів з коштів боржника, не виконана.

Керуючим реалізацією було винесено на розгляд Зборам кредиторів питання щодо виключення вказаних майнових активів зі складу ліквідаційної маси відповідно до ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зборами кредиторів (протокол від 01.09.2022 року) було прийнято рішення про виключення з ліквідаційної маси частки в статутному капіталі ТОВ "ІМПЕРІЯ СУШІ", код 43090396, в розмірі 100%, номінальною вартістю 1000,00 грн., у зв`язку з неліквідністю такого майна та грошових коштів арештованих на рахунках боржника в банківських установах в розмірі 9 076,83 грн., відповідно до ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства, за умови попереднього направлення боржником в рахунок погашення кредиторських вимог коштів в розмірі 9 076,83 грн.; погоджено направлення боржником 9 076,83 грн. на відшкодування витрат кредиторів по сплаті судового збору в рівних частках.

На виконання вказаного рішення Зборів кредиторів боржником, ОСОБА_1 , за рахунок запозичених коштів було направлено кожному з кредиторів по 3025,60 грн. в рахунок часткового відшкодування сплаченого судового збору.

Враховуючи наведене арбітражний керуючий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Обставини наведені у клопотанні, підтверджуються доданими доказами.

Керуючий реалізацією в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість.

Згідно зі ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

При цьому, статтею 132 Кодексу України з процедур банкрутства також передбачено, що господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника та інших учасників провадження у справі про неплатоспроможність виключити із складу ліквідаційної маси майно боржника, на яке згідно із законодавством може бути звернено стягнення, але воно є необхідним для задоволення нагальних потреб боржника або членів його сім`ї. Господарський суд має право виключити із складу ліквідаційної маси майнові об`єкти вартістю не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, які є неліквідними чи дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів. Загальна вартість майна боржника, що виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї статті, не може перевищувати 30 розмірів мінімальної заробітної плати. Перелік майна, що виключається із складу ліквідаційної маси згідно з положеннями цієї статті, затверджується господарським судом, про що постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір мінімальної зарплати у 2022 році становить з 1 січня - 6500 гривень, з 1 жовтня - 6700 гривень.

Станом на день постановлення ухвали мінімальна заробітна плата становить 6 500,00 грн.

Таким чином, вартість одного майнового об`єкта, що може бути виключений з ліквідаційної маси боржника складає 65 000 грн., а загальна вартість майна боржника, яке може бути виключене з ліквідаційної маси, не може перевищувати 195 000 грн.

Враховуючи наведене, майновий актив боржника, зокрема частка в статутному капіталі ТОВ "ІМПЕРІЯ СУШІ" є неліквідним, дохід від його реалізації істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів та підлягає виключенню з ліквідаційної маси на підставі ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, розглянувши клопотання керуючого реалізацією майна, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне його задовольнити.

В судовому засіданні 29.09.2022 судом також розглянуто клопотання арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. № 221 від 06.09.2022, згідно якого останній просить затвердити звіт про завершення процедури погашення боргів, завершити процедуру погашення боргів, звільнити боржника від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, визнати погашеними, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, та припинити повноваження керуючого реалізацією.

Розглянувши звіт арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про виконану роботу в ході процедури погашення боргів боржника та додані до нього документи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

Як з`ясовано судом, з метою розшуку майна боржника, яке може бути включене до ліквідаційної маси, керуючим реалізацією були отримані відповіді від: ГУ Держпраці в Вінницькій області; Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Вінницькій області; ГУ Держгеокадастру в Вінницькій області, ГУ Держпродспоживслужби в Вінницькій області, Ямпільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ГУ ДПС в Вінницькій області, Державної митної служби України, КП «Ямпільське РБТІ»; отримано інформацію щодо боржника з ЄДРПОУ, Державного реєстру нерухомого майна, з відкритих баз даних.

За результатом аналізу отриманих відповідей встановлено, що боржник, ОСОБА_1 має відкриті банківські рахунки.

Зокрема, на рахунках відкритих в АТ «Універсал Банк» є грошові кошти, в розмірі 7001,45 грн. + 41,26 грн. нарахованих відсотків, які знаходяться під арештом.

На рахунках, відкритих в АТКБ «ПриватБанк» знаходяться кошти в розмірі 2 034,12 грн., які також арештовані.

З відповіді Ямпільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Центрально- західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слідує, що арешти на кошти ОСОБА_1 були накладені на підставі Постанови від 24.11.2021 Начальника відділу Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пустовіт А. А. (ВП №67298862) та на підставі Постанови від 30.11.2021 Головного державного виконавця Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Мушик Т. В. (ВП № 67457976).

За клопотанням арбітражного керуючого ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.06.2022 скасовано арешт коштів боржника, накладеного Ямпільським РВДВС та зобов`язано АТ «Універсал Банк» зняти арешти накладені на грошові кошти боржника, ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунках в АТ «Універсал Банк».

Станом на сьогоднішній день ухвала господарського суду не виконана, арешти з грошових коштів боржника не знято.

Запитом від 10.08.2022, направленого на ел.пошту з накладенням ЕЦП, арбітражний керуючий повідомив АТ «Універсал Банк» про необхідність негайного виконання ухвали господарського суду від 29.06.2022 щодо скасування арештів з майна боржника.

Крім того, з відповіді Ямпільського РВДВС слідує, що мало місце часткове погашення вимог ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідно до даних ГУДПС в розмірі 2 931,12 грн., у зв`язку з чим, сума кредиторських вимог ГУ ДПС у Вінницькій області становить 5 026,36 грн.

Також встановлено, що боржник володіє часткою в розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ «Імперія Суші». З метою визначення ринкової вартості вказаної частки за ухвалою господарського суду від ГУ ДПС в Вінницькій області було витребувано інформацію щодо останньої податкової та бухгалтерської звітності ТОВ «Імперія Суші», інформацію про стан розрахунків з бюджетом.

Аналіз отриманої від ГУ ДПС в Вінницькій області інформації свідчить, що остання звітність ТОВ «Імперія Суші» надана за 2020 рік. В балансі ТОВ «Імперія Суші» за 2020 рік відображені необоротні активи вартістю 8 400,00 грн. (рядок 1010 активу балансу); поточна дебіторська заборгованість на суму 20 500,00 грн. (рядок 1155 активу балансу) та капітал в розмірі 1 000,00 грн. (рядок 1400 пасиву балансу).

Крім того, за даними ГУ ДПС в Вінницькій області станом на 18.05.2022 за ТОВ «Імперія Суші» обліковується податковий борг в розмірі 1745,00 грн. та борг зі сплати ЄСВ в розмірі 16 186,01 грн.

На запит арбітражного керуючого, направленого на ім`я ОСОБА_1 , як директора ТОВ «Імперія Суші» про надання інформації щодо місцезнаходження відображеного в балансі майна ТОВ «Імперія Суші», копій правовстановлюючих (підтверджуючих) документів на майно, актуальної балансової вартості майна, було отримано відповідь, що з 2021 товариство не здійснює підприємницької діяльності, а матеріальні цінності відсутні.

В результаті пошуку в системі АСВП за кодом 43090396 станом на 30.08.2022 встановлено, що відносно ТОВ «Імперія Суші» відкрито два виконавчих провадження; сума стягнення невідома.

Зборами кредиторів (Протокол від 01.09.2022) було прийнято до відома Звіт керуючого реалізацією про виконану роботу від 31.08.2022; прийнято рішення про виключення з ліквідаційної маси частки в статутному капіталі ТОВ "ІМПЕРІЯ СУШІ", код 43090396, в розмірі 100%, номінальною вартістю 1000,00 грн., у зв`язку з неліквідністю такого майна та грошових коштів арештованих на рахунках боржника в банківських установах в розмірі 9 076,83 грн., відповідно до ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства, за умови попереднього направлення боржником в рахунок погашення кредиторських вимог коштів в розмірі 9 076,83 грн.; погоджено направлення боржником 9 076,83 грн. на відшкодування витрат кредиторів по сплаті судового збору в рівних частках.

На виконання рішення Зборів кредиторів, ОСОБА_1 було направлено на відшкодування сплаченого кредиторами судового збору по 3025,60 грн. кожному кредитору.

Суд розглянувши звіт арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. та додані до них документи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, встановив, що в ході процедури погашення боргів боржника по справі № 902/776/21, керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. було здійснено усі заходи в процедурі погашення боргів, передбачені чинним законодавством України.

На підставі викладеного, арбітражний керуючий просить затвердити звіт за підсумками процедури погашення боргів у справі № 902/776/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 про виконану роботу, завершити процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 , звільнити боржника від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, визнати погашеними, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, та припинити повноваження керуючого реалізацією.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Відповідно ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 6 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

З даного звіту вбачається, що для встановлення наявності майна, грошових коштів та інших активів ОСОБА_1 керуючим реалізацією вжито заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна, грошових коштів та інших цінностей боржника.

Заперечень проти звіту керуючого реалізацією за результатами процедури погашення боргів суду не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно ст. 134 Кодексу, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно з ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом. Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Оцінивши поданий керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. за підсумками процедури погашення боргів звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника в процедурі погашення боргів.

Враховуючи, що керуючий реалізацією майна здійснив всі заходи у процедурі погашення боргів, та надав документи, що свідчать про її завершення, суд вважає за необхідне: затвердити звіт керуючого реалізацією майна, завершити процедуру погашення боргів, звільнити боржника від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, незадоволені через недостатність майна боржника визнати погашеними; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом вважати погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню; припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 08.09.2021 у справі № 902/776/21 підлягає припиненню.

В судовому засіданні 29.09.2022 судом розглянуто звіт арбітражного керуючого РЯбчуна Р.М. № 202 від 31.08.2022 про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого, схвалення витрат та клопотання № 222 від 06.09.2022.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Ухвалою суду від 08.09.2021 відкрито провадження у справі № 902/776/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М..

Постановою суду від 13.04.2022 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Рябчуна Р.М..

Враховуючи наведене, арбітражний керуючий Рябчун Р.М. виконував повноваження керуючого реструктуризацією з 08.09.2021 по 12.04.2022, та з 13.04.2022 по 31.08.2022 виконував повноваження керуючого реалізацією майна.

У поданому до суду звіті арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. повідомлено, що арбітражний керуючий у даній справі має право на нарахування та затвердження основної грошової винагороди за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією за період з 01.12.2021 по 12.04.2022; та керуючого реалізацією за період з 13.04.2022 по 31.08.2022.

Разом з тим, арбітражний керуючий враховує, що внаслідок військової агресії «рф» проти України та введеного з 24.02.2022 по всій території країни воєнного стану, було ускладнено роботу органів державної влади та установ поштового зв`язку, що створило певні перешкоди у виконанні арбітражним керуючим своїх повноважень, та як наслідок, затягнуло строки розгляду справи, тому арбітражний керуючий вважає розумним не нараховувати основну грошову винагороду за період часу з 24.02.2022 по 13.04.2022.

Таким чином, арбітражним керуючим нараховано основну грошову винагороду за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією за період з 01.12.2021 по 23.02.2022 в сумі 35 147,50 грн. та за виконання обов`язків керуючого реалізацією з 13.04.2022 по 31.08.2022 в сумі 34 982,10 грн.

Судом з`ясовано, що розрахунок грошової винагороди здійснювався виходячи з розміру прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, який з 01.12.2021 становить - 2 481,00 грн., а саме:

- 2 481,00 грн. х 5 / 30 днів х 85 днів = 35 147,50 грн. (винагорода за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією);

- 2481,00 грн. х 3/30 днів х 141 днів = 34 982,10 грн. (винагорода за виконання обов`язків керуючого реалізацією).

При цьому, як слідує із змісту звіту та доданих до нього письмових доказів, окрім суми основної грошової винагороди арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією боржника здійснено витрат на загальну суму 548,00 грн. з них:

- запити до Державного реєстру нерухомого майна щодо боржника та членів сім"ї,запит по ЄДРПОУ щодо боржника - 260,00 грн.;

- поштові витрати - 548,00 грн.;

- комісія банку - 13,00 грн.

Дослідивши докази, понесених арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. витрат під час виконання обов`язків керуючого реалізацією майна боржника, судом встановлено, що вказані витрати в загальній сумі 548,00 грн. є документально підтвердженими.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням зборів кредиторів від 01.09.2022 звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому, схвалення витрат у справі № 902/776/21 схвалено не було.

Відповідно до аналізу норм чинного законодавства, судом звернуто увагу, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення комітетом кредиторів.

Крім того, судом взято до уваги, що рішення зборів кредиторів не є нормативними актами (п.57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 „Про судову практику в справах про банкрутство"), вони є доказами факту волевиявлення, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідні схвалення та погодження комітетом кредиторів звітів про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

На підставі вищевикладеного, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, керуючись внутрішнім переконанням та засадами розумності та справедливості, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією за період з 01.12.2021 по 23.02.2022 в сумі 35 147,50 грн. та за виконання обов`язків керуючого реалізацією з 13.04.2022 по 31.08.2022 в сумі 34 982,10 грн. та схвалення витрат в сумі 548,00грн.

Також в судовому засіданні судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. № 222 від 06.09.2022 про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди.

Арбітражний керуючий посилаючись на ст.ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 43 Конституції України та судову практику зазначає, що основна грошова винагороди арбітражного керуючого, нарахована при виконанні повноважень керуючого реалізацією майна банкрута, яка не була погашена за рахунок коштів банкрута, підлягає оплаті за рахунок коштів кредиторів, пропорційно до їх вимог та просить стягнути з кредиторів, пропорційно до визнаних грошових вимог, на користь арбітражного керуючого основну грошову винагороду за виконання повноважень арбітражного керуючого керуючого у даній справі.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника. Керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною п`ятою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (частина шоста статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно частин першої, четвертої, сьомої статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 року. у справі № 910/2923/15-г, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 14.12.2021 у справі № 902/626/20.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.01.2019 по справі № 910/32824/15, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Суд касаційної інстанції також відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Разом з тим, Верховний Суд в постанові від 10 липня 2019 у справі №15/60-6 зазначив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг розпорядника майна в залежність від обсягу діяльності, від розміру вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У своїй постанові від 04.10.2018 по справі № 916/1503/17, Верховний Суд зазначив, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 ратифіковану Україною 10.08.56 року, Конвенції Міжнародної організації праці N 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, вона повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування цих норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2018 у справі № 912/1783/16).

Судом встановлено, що при зверненні до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у даній справі, ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області було сплачено авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 34 050,00 грн., що підтверджується квитанцією № 8 від 30.04.2021.

Ухвалою суду від 05.10.2021 перераховано з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області грошову винагороду арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/776/21 за період з 08.09.2021 по 30.09.2021 у розмірі 9 119,50 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2021 перераховано з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області грошову винагороду арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/776/21 за період з 01.10.2021 по 31.10.2021 у розмірі 11 895,00 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2021 перераховано з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області грошову винагороду арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/776/21 за період з 01.11.2021 по 30.11.2021 у розмірі 11 895,00 грн.

Таким чином, залишок внесеного боржником на депозитний рахунок авансування становить 1 140,50 грн. (34050,00 - 9 119,50 - 11895,00 - 11 895,00 = 1 140,50).

Разом з тим, відповідно до наданого арбітражним керуючим звіту: нарахована винагорода за виконання повноважень керуючим реструктуризацією за період з 01.12.2021 по 23.02.2022 - 35 147,50 грн.; нарахована винагорода за виконання обов`язків керуючого реалізацією за період з 13.04.2022 по 31.08.2022 - 34 982,10 грн.; підтверджені витрати арбітражного керуючого - 548,00 грн. (35 147,50 + 34 982,10 + 548,00 - 1140,50 = 69 537,10 грн.)

Таким чином не визначено джерело відшкодування винагороди/витрат арбітражного керуючого на суму 69 537,10 грн.

Як вбачається з наявних матеріалів, у даній справі фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створювався; майно та кошти банкрута, які могли б бути спрямовані для сплати винагороди арбітражного керуючого також відсутні, що підтверджується відповідними письмовими доказами.

Скарги чи заперечення щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень до суду від учасників справи не надходило; питання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень перед судом не порушувалось; також і не надходило будь-яких заяв, заперечень чи письмових пояснень щодо клопотання № 222 від 06.09.2022 про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та витрат у справі № 902/776/21.

За наведених вище обставин, положень законодавства та судової практики, суд дійшов висновку про те, що сплата основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна у даній справі повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Відтак, враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про пропорційне стягнення основної грошової винагороди та витрат з кредиторів у справі № 902/776/21,а саме: з АТ КБ "ПриватБанк" в сумі 24 226,72 грн.; з AT "Акцент-Банк" в сумі 41 833,51 грн.; з Головного управління ДПС у Вінницькій області в сумі 3 476,85 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 30, 113, 121, 123, 90, 130, 131, 132, 133, 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234, ч.1 ст. 235, 236, 255, 256 326, 327 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) Рябчуна Р.М. про виконану роботу в процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією за період з 01.12.2021 по 23.02.2022 в сумі 35 147,50 грн. та за виконання обов`язків керуючого реалізацією з 13.04.2022 по 31.08.2022 в сумі 34 982,10 грн., схвалення витрат в сумі 548,00грн.

3. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. № 222 від 06.09.2022 про пропорційне стягнення основної грошової винагороди з кредиторів у справі № 902/776/21.

4. В рахунок часткового відшкодування основної грошової винагороди, понесених витрат арбітражного керуючого сплатити на користь арбітражного керуючого Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1972 від 16.10.2020) з депозитного рахунку Господарського Вінницької області залишок внесеного ОСОБА_1 авансування в розмірі 1 140,50 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач - Рябчун Роман Миколайович

Р/р: НОМЕР_1

РНОКПП отримувача: НОМЕР_2

Банк: АТ "Універсал Банк"

МФО: 322001

код ЄДРПОУ Банку: 21133352

5. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код 14360570) в рахунок відшкодування основної грошової винагороди, понесених витрат арбітражного керуючого на користь арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво № 1972 від 16.10.2020, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 24 226,72 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять шість грн. 72 коп.).

6. Стягнути з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, код 14360080) в рахунок відшкодування основної грошової винагороди, понесених витрат арбітражного керуючого на користь арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво № 1972 від 16.10.2020, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 41 833,51 грн. (сорок одна тисяча вісімсот тридцять три грн. 51 коп.)

7. Стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДР ВП 44069150) в рахунок відшкодування основної грошової винагороди, понесених витрат арбітражного керуючого на користь арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво № 1972 від 16.10.2020, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 3 476,85 грн. (три тисячі чотириста сімдесят шість грн. 85 коп.).

8. Видати накази суду.

9. Клопотання керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. № 220 від 06.09.2022 про виключення майна із складу ліквідаційної маси задовольнити.

10. Виключити зі складу ліквідаційної маси частку в статутному капіталі ТОВ "ІМПЕРІЯ СУШІ", код 43090396, в розмірі 100%, що належить ОСОБА_1 .

11. Виключити зі складу ліквідаційної маси грошові кошти на рахунка ОСОБА_1 в загальному розмірі 9 076,83 грн.

12. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

13. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.09.2021 у справі № 902/776/21.

14. Звільнити боржника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

15. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, визнати погашеними.

16. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений цим кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

17. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. (свідоцтво № 1972 від 16.10.2020).

18. Закрити провадження у справі № 902/776/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

19. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 29.09.2022.

20. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

21. Повний текст постанови суду складено та підписано - 04.10.2022.

22. Копію ухвали надіслати на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3; представника боржника, адвоката Марусич М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АТ КБ "ПриватБанк" - help@pb.ua; 14360570@mail.gov.ua; aleksej.kutsenko@privatbank.ua; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; АТ "Акцент-Банк" - 14360080@mail.gov.ua; арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. - ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - gu@vn.pfu.gov.ua; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - bankrut@vn.minjust.gov.ua; Ямпільському РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - info@yam.vn.dvs.gov.ua.

23. Ухвалу засвідчену гербовою печаткою суду передати до Відділу планування та господарського забезпечення Господарського суду Вінницької області для виконання.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Відділу планування та господарського забезпечення Господарського суду Вінницької області