Ухвала

від 27.09.2022 по справі 308/2823/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/2823/19

У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого Джуги С.Д.

суддів Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2020 року у складі судді Фазикош О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», про визнання недійними іпотечних договорів,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про визнання недійними іпотечних договорів, яким позов задоволено.

В ході апеляційного розгляду справи позивач ОСОБА_1 подала суду письмове клопотання, в якому просила призначити у справі судову почеркознавчуекспертизу,проведення якоїдоучити експертамЗакарпатського науково-дослідному експертно-криміналістичному центруМВС України.На розглядекспертизи просилапоставити питання: Чи виконаний рукописний текст (підпис та П.І.Б.) у графі підпис на заявах від 13 червня 2007 року вхідний №253/2-06, адресованій нотаріусу, та від 05 квітня 2005 року без номера та адресата ОСОБА_1 чи іншою особою? Клопотання мотивовано тим, що вона не надавала згоди на передачу в іпотеку спільного майна за договором №44/23-2005 від 05.04.2005 року, укладеним ОСОБА_2 з Публічним акціонерним товариством «Промінвестбанк», договором №157/23-2007 від 13.06.2007 року, укладеним ОСОБА_2 з Публічним акціонерним товариством «Промінвестбанк», та договором №101/23-2007 від 28.04.2007, укладеним ОСОБА_2 з Публічним акціонерним товариством «Промінвестбанк».

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року за клопотанням ОСОБА_1 витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботі А.В. (адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал заяви ОСОБА_1 від 05 квітня 2005 року про надання згоди на передачу в іпотеку ОСОБА_2 незавершеного будівництвом автомагазину 82% готовності , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та оригінал заяви ОСОБА_1 від 13 червня 2007 року вхідний №253/2-06, адресованій нотаріусу про надання згоди на передачу в іпотеку ОСОБА_2 автомагазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала подане клопотання, суду пояснила, що вищевказані заяви вона не підписувала, підпис на даних заявах вчинено іншою особою.

Заслухавши думку інших учасників справи, які не заперечили призначення у даній справі вказаної експертизи, з`ясувавши обставини справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду, в якому просила визнати недійсним: Іпотечний договір № 44/23-2005 від 05.04.2005, укладений ОСОБА_2 з публічним акціонерним товариством ПРОМІНВЕСТБАНК; Іпотечний договір від 13.06.2007 № 157/23- 2007, укладений ОСОБА_2 з публічним акціонерним товариством ПРОМІНВЕСТБАНК; Іпотечний договір № 101/23-2007 від 28.04.2007, укладений ОСОБА_2 з публічним акціонерним товариством ПРОМІНВЕСТБАНК. Позов обгрунтовано тим, що з 19.08. 2000 по 24.04.2012 року вона з відповідачем ОСОБА_2 пребувала в зареєстрованому шлюбі, під час якого вони набули майно, яке відповідач ОСОБА_2 неправомірно, без її згоди, передав в іпотеку.

Рішенням суду першої інстанції заявлений позов ОСОБА_1 задоволено.

В ході розгляду справи апеляційним судом від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботі А.В. витребувано нотаріальні справи щодо посвідчення вищевказаних іпотечних договорів, в яких містяться заява ОСОБА_1 від 05 квітня 2005 року про надання згоди на передачу в іпотеку ОСОБА_2 незавершеного будівництвом автомагазину 82% готовності , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та заява ОСОБА_1 від 13 червня 2007 року вхідний №253/2-06, адресованій нотаріусу про надання згоди на передачу в іпотеку ОСОБА_2 автомагазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що вищевказані заяви вона не підписувала, підпис на даних заявах вчинено іншою особою.

Виходячи з наведених обставини, а також враховуючи, що надання чи ненадання позивачем ОСОБА_1 згоди на передачу в іпотеку спільного майна за вищевказаними іпотечними договорами, є предметом спору, з`ясування даних обставин потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, з метою необхідності перевірки фактів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і надання їм відповідної правової оцінки, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, а тому клопотання про призначення у справі заявленої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В заявленому клопотанні позивач просить призначити дану експертизу Закарпатському науково- дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» заперечує призначення експерти даній установі.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач заперечує обрану позивачем експертну установу, сторонами експертна установа не обрана за взаємною згодою, таку установу призначає суд за зоною регіонального обслуговування - Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, а тому клопотання в цій частині позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 381, ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Клопотання апелянта ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи виконанийрукописний текст(підписта П.І.Б.)у графіпідпис назаявах від13червня 2007року вхідний№253/2-06,адресованій нотаріусу,та від05квітня 2005року безномера таадресата ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України.

Витребувати від ОСОБА_1 зразки її підпису виконані в документах, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2002-2010 роки. (вільні зразки підпису), які долучити до матеріалів справи.

Відібрати від ОСОБА_1 зразки її підпису, виконані нею на окремих аркушах (експериментальні зразки підпису), які долучити до матеріалів справи.

Ухвалу для виконання в частині витребування документів, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2002-2010 роки, направити ОСОБА_1 .

Вказані документи ОСОБА_1 надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул. Довженка,7) у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 у вказаний строк роз`яснити їй наслідки передбачені ст. 109 ЦПК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №308/2823/19 та витребувані вищевказані документи.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на апелянта ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Повний текст ухвали виготовлено 03 жовтня 2022 року.

Головуючий :

Судді :