Ухвала
від 05.10.2022 по справі 130/2703/20
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 130/2703/20

Провадження № 22-ц/801/1726/2022

Категорія: 10

Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.

Доповідач:Якименко М. М.

УХВАЛА

05 жовтня 2022 рокуСправа № 130/2703/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Леляцької сільської ради, Жмеринської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про скасування державного акту на право приватної власності, визнання протиправних дій відповідачів та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

26.09.2022 до Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, зокрема з відділу №4 надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в належний спосіб завірену копію державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,4805 га серії IV НВ №057074 від 26.12.2003 на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.

Враховуючи доводи клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно із ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Питання стосовно витребування доказів вирішується судом першої інстанції в підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України). В подальшому, в тому числі і в суді апеляційної інстанції в ході підготовки розгляду справи питання витребування додаткових доказів вирішується виключно з одночасним вирішенням питання поважності неподання таких доказів до суду першої інстанції ( п.п.5,6 ч.1 ст. 365 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що належним чином завірена копія державного акту на право власності на земельну ділянку, про витребування якого просить ОСОБА_1 , приєднано до матеріалів справи в додатках до позовної заяви.

Крім того, в клопотанні про витребування копію державного акту ОСОБА_1 не наводить поважних причин, за яких оригінал вищевказаного письмового доказу не міг бути наданий чи витребуваний у суді першої інстанції під час розгляду справи по суті.

Матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_1 заявляла аналогічне клопотання про витребування оригіналів доказів в суді першої інстанції, хоча не була позбавлена такої можливості.

В силу ч. 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст.367 ЦПК України не наведено виняткових обставин, що дають підстави для витребування копії державного акту судом апеляційної інстанції.

Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номера оператора телекомунікаційної мережі «Київстар» телефон НОМЕР_1 та телефон НОМЕР_2 з іншими абонентами телефонного зв`язку за період часу з 00 год 00 хв 13.12.2021 до 23 год 59 хв 14.12.2021 (зокрема із абонентом телефон НОМЕР_3 ), із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалість з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання.

Водночас, 28.09.2022 ОСОБА_1 подано клопотання про витребування: - з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області завірену копію пояснення колишнього голови Лялецької сільської ради ОСОБА_5 ; - від приватного нотаріуса Драчевської Л.О. належним чином засвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26.06.2000, що на момент продажу належала ОСОБА_6 та належним чином посвідчений державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, що наданий на бланку серії IV-ВН №057368 Лялецькою сільською радою народних депутатів 05.06.2000.

За змістом ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Ч. 4 статті 77 ЦПК України передбачено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи предмет даного позову і обставини у справі, інформація, договір купівлі-продажу та державний акт, які просить витребувати ОСОБА_1 не входить до предмету доказування в даній справ, відповідно не були предметом спору та виходять за межі позовних вимог.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що подані клопотання задоволенню не підлягають, як безпідставні та необгрунтовані.

Керуючись ст.365, 367 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.10.2022
Оприлюднено09.11.2023
Номер документу106612881
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —130/2703/20

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Береговий О. Ю.

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Береговий О. Ю.

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Береговий О. Ю.

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Береговий О. Ю.

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Береговий О. Ю.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Береговий О. Ю.

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Береговий О. Ю.

Постанова від 15.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 16.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 01.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні