Ухвала

від 05.10.2022 по справі 947/21675/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/21675/20

Провадження № 2-зз/947/7/22

УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову

05.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - Хлистуна Ростислава Васильовича,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Сіржанта Юрія Володимировича, який діє від імені та в інтересах відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «АМАРЕНС» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2020 року в інтересах позивача ОСОБА_4 до суду звернувся адвокат Дубовка С.А. з позовом до відповідачів, в якому просить зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ "АМАРЕНС" за власний рахунок здійснити перебудову об`єкта незавершеного будівництва, що будується на земельній ділянці з кадастровим номером 5110136900:44:003:0054, 5110136900:44:003:0055, 5110136900:44:003:0056, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приведення домоволодіння до первісного стану, шляхом знесення самочинно-збудованих споруд.

Ухвалою від 20.08.2020 року провадження у справі відкрито.

28.09.2020 року від представника відповідачів адвоката Сіржанта Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву.

16.10.2020 року від представника позивача адвоката Дубовка С.А. надійшла відповідь на відзив.

20.10.2020 року сторона позивача до суду надала уточнену позовну заяву, в якій просить: зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ "АМАРЕНС" усунути перешкоди у володінні та користуванні майном, що належить на праві власності позивачу - ОСОБА_4 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованих споруд, що розташовані на земельних ділянках з кадастровим номером 5110136900:44:003:0054, 5110136900:44:003:0055, 5110136900:44:003:0056 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

17.11.2021 року судовим експертом Рапачем К.В. до суду повернуто матеріали справи з висновком експерта № 24/21 від 29.10.2021 року.

Ухвалою суду від 19.11.2021 року провадження у справі поновлено.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

05.10.2022 року від УДАБК ОМР до суду надійшли додаткові пояснення.

05.10.2022 року представник відповідачів ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи в зв`язку з неможливістю явки до засідання через воєнний стан в Україні, та на виконання розпорядження, викладеного на офіційному сайті суду, про необхідність відмови від особистого відвідування приміщення суду. Також адвокат ще й застудився. Також адвокат Сіржант Ю.В. повідомляє про перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за межами країни, тому вони не зможуть з`явитись до судового засідання. На підтвердження викладених в заяві обставин будь-яких доказів суду не надано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, вважає можливим закрити підготовче судове засідання.

Представник УДАБК ОМР - Хлистун Р.В. в підготовчому судовому засіданні підтримав подані пояснення та вважає можливим закрити підготовче судове засідання.

Матеріали справи містять не розглянуту судом заяву адвоката Сіржанта Ю.В., в якій представник відповідачів просить терміново скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 04.08.2020 року. Вказана заява була подана до суду 15.07.2021 року під час перебування матеріалів справи в експертній установі, що унеможливило розгляд заяви по суті.

Судом встановлено, що 29.09.2020 року суддею Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б. розглянуто заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «АМАРЕНС» про скасування заходів забезпечення позову, та згідно ухвали від 04.08.2020 року, в задоволенні заяви відмовлено, у зв`язку із необґрунтованістю та недоведеністю. Також відмовлено в задоволенні аналогічної заяви ухвалою від 05.10.2020 року.

Відповідно доч.1ст.158ЦПК Українисуд можескасуватизаходизабезпечення позовузвласноїініціативи абоза вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалення судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особа, яка подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про скасування забезпечення позову, та надати належні докази.

Всі пояснення представника відповідачів, викладені в заяві, є голослівними, належними доказами не доведеними.

За такихобставин,враховуючи відсутністьвмотивованих вимог сторони відповідачів щодо скасування заходів забезпечення позову, не надання належних доказів, суд вважає, що в задоволенні заявлених вимог про скасування забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви адвоката Сіржанта Юрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову від 15.07.2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.