Рішення

від 12.09.2023 по справі 947/21675/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/21675/20

Провадження № 2/947/120/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , представника третьої особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - Хлистуна Ростислава Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРЕНС" (код ЄДРПОУ 43132844, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Рибальська балка, 1-Г), третя особа- Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

10.08.2020 року в інтересах позивача ОСОБА_3 до суду звернувся адвокат Дубовка С.А. з позовом до відповідачів, в якому просить зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ "АМАРЕНС" за власний рахунок здійснити перебудову об`єкта незавершеного будівництва, що будується на земельних ділянках з кадастровими номерами 5110136900:44:003:0054, 5110136900:44:003:0055, 5110136900:44:003:0056, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом приведення домоволодіння до первісного стану, шляхом знесення самочинно збудованих споруд.

Ухвалою від 20.08.2020 року провадження у справі відкрито.

28.09.2020 року від представника відповідачів адвоката Сіржанта Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву.

16.10.2020 року від представника позивача адвоката Дубовка С.А. надійшла відповідь на відзив.

20.10.2020 року сторона позивача до суду надала уточнену позовну заяву, в якій просить: зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ "АМАРЕНС" усунути перешкоди у володінні та користуванні майном, що належить на праві власності позивачу - ОСОБА_3 та розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованих споруд, що розташовані на земельних ділянках з кадастровим номером 5110136900:44:003:0054, 5110136900:44:003:0055, 5110136900:44:003:0056 за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

17.11.2021 року судовим експертом Рапачем К.В. до суду повернуто матеріали справи з висновком експерта № 24/21 від 29.10.2021 року.

Ухвалою суду від 19.11.2021 року провадження у справі поновлено.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

05.10.2022 року від УДАБК ОМР до суду надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник УДАБК ОМР - Хлистун Р.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_3 та просить позов задовольнити.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах позивач ОСОБА_3 посилається на те, що відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ "АМАРЕНС", які є суміжними землекористувачами з позивачем, без будь-якого узгодження з ОСОБА_3 розпочали будівельні роботи з будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , що суперечить та не відповідає повідомленню про початок виконання будівельних робіт від 11.06.2020 року, в якому встановлено кількість поверхів - три поверхи + мансарда, але на час подання позову вже було збудовано чотири поверхи. Відповідачами при будівництві не дотримано відстаней між існуючими житловими будинками, не дотримано вимог інсоляції та протипожежних вимог, що свідчить про невідповідність такого будівництва ДБН. Відстань між будівлями утворює неможливість для під`їзду пожежних машин, виключає забезпечення нормативних санітарно-гігієнічних та екологічних вимог, вимоги інсоляції при забезпеченні відстані між вікнами взагалі проігноровані. Позивач зазначає, що у замовника будівництва об`єктів "Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0054, 5110136900:44:003:0055, 5110136900:44:003:0056)" відсутнє право на виконання будівельних робіт на вказаних земельних ділянках.

У відзиві на позов представник відповідачів ОСОБА_2 посилається на те, що відповідачі вважають позовні вимоги такими, що не грунтуються на положеннях матеріального та процесуального права України, не підтверджені належними та допустими доказами. Також адвокат Сіржант Ю.В. у відзиві на позов зазначає, що положення ДБН не є правовими нормами, тому не можуть бути самостійно застосовані судом. Висновки позивачки про будування багатоквартирного будинку є безпідставними, тому є безпідставними і наступні зроблені з цього твердження позивачкою висновки. Позивач не має права на звернення до суду з такими вимогами, оскільки вона не є ані власником земельної ділянки, на якій ведеться будівництво, ані вповноваженим органом державної влади або місцевого самоврядування. Діюче законодавство не містить положень про необхідність узгоджень будівництва із власниками сусідніх земельних ділянок. Факт звернення до правоохоронних органів не може бути підставою для звернення до суду із позовом.

У відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_6 посилається на те, що позивач ОСОБА_3 має всі належні підстави для звернення до суду, оскільки з урахуванням ст. ст. 16, 376, 386, 391 ЦК України позивачами за такими вимогами можуть бути відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядуванняа та інші особи, право власності яких порушено самочинним будівництвом.

В заяві про уточнення позовних вимог адвокат Дубовка С.А. посилається також на те, що у травні 2020 року відповідачі розпочали самочинне будівництво багатоповерхового трьохсекційного житлового будинку на 70 квартир, чим грубо порушують цільове призначення земельних ділянок - "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)". У червні, липні та серпні 2020 року відповідачами здійснювалися активні будівельні роботи за допомогою спецтехніки - баштового крану, яким перевозили плити перекриття, арматуру та інші будівельні матеріали над відкритим басейном позивача, в якому у літній період знаходилося багато дітей. Земельні ділянки позивача та відповідачів знаходяться у зсувній зоні, завдяки підземним джерелам (грунтовим водам) відбувається затоплення будівельного майданчику. Будівництво відповідачами багатоповерхового житлового будинку на 70 квартир на межі земельної ділянки ОСОБА_3 вже призвело до майже повного її затемнення, до збільшення вологості, тобто будуть порушені вимоги щодо інсоляції, освітленості, аерації, природного повітрообміну, що вкрай погано впливатиме на санітарні умови проживання та буде істотно порушувати права ОСОБА_3 , як суміжного землекористувача.

Представник третьої особи УДАБК ОМР в ході судового розгляду справи підтримував позовні вимоги ОСОБА_3 , зазначав, що проектна документація виготовлена з відхиленням від містобудівних вимог та обмежень, з порушенням ДБН та будівництва багатоквартирного житлового будинку замість зблокованого житлового будинку на дві сім`ї. В додаткових письмових поясненнях представник УДАБК ОМР посилався на те, що висновок, наданий стороною відповідачів, не відповідає вимогам ДБН, також звертав увагу, що має місце порушення цільового призначення земельної ділянки. В судовому засіданні представник третьої особи також звертав увагу суду, що теперішній час тривають інші судові розгляди справ, де оскаржуються результати перевірок будівництва.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач ОСОБА_3 є власником земельної ділянка, площею 0,1 га (кадастровий номер: 51101136900:44:003:0115), за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідач ОСОБА_5 є власником суміжної земельної ділянки, площею 0,08 га (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0054), за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач ОСОБА_4 є землекористувачем суміжних земельних ділянок (кадастрові номери: 5110136900:44:003:0055 та 5110136900:44:003:0056) на підставі договорів суперфіція від 05.11.2019 року, укладених з ТОВ "Амаренс", що вбачається з Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права /т.1 а.с.16-18/.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.07.2020 року до Київського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 за фактом того, що забудовники - фізичні особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснюють будівельні роботи із будівництва багатоквартирного житлового будинку "KD Felicita" за адресою: АДРЕСА_6 , завідомо зловживаючи довірою громадян, здійснюють дії, направлені на введення в оману потенційних покупців, з метою заволодіння їх коштами, при цьому здійснюють будівництво індивідуальних житлових будинків із заниженим класом наслідків СС1. Номер кримінального провадження: 12020160480002026 /т.1 а.с.40/.

З листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 03.08.2020 року №01-6/460-пр на адвокатський запит вбачається, що в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо одержання права на виконання підготовчих та будівельних робіт або прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0054, 5110136900:44:003:0055, 5110136900:44:003:0056) /т.1 а.с.21/.

З листа Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради від 03.08.2020 року №01-15/291п на адвокатський запит вбачається, що за інформацією архіву та відділу загального листування в департаменті зареєстровані наступні містобудівні умови та обмеження для проектування об`єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_6 :

- № 01-07/152 від 25.05.2020 року, з намірами забудови - нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї (кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:44:003:0054). Землекористувач ОСОБА_5 ;

- № 01-07/153 від 25.05.2020 року, з намірами забудови - нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї (кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:44:003:0055). Землекористувач ОСОБА_4 , власник ТОВ "Амаренс";

- № 01-07/154 від 25.05.2020 року, з намірами забудови - нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї (кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:44:003:0055). Землекористувач ОСОБА_4 , власник ТОВ "Амаренс" /т.1 а.с.22/.

12.10.2020 року зареєстровано Повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Реєстраційний номер: ОД051201012893. Назва об`єкту: Нове будівництво зблокованого будинку на 2 сім`ї за адресою: АДРЕСА_6 , (кадастровий номер 5110136900:44:003:0054) /а.с.201-206/.

12.10.2020 року зареєстровано Повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Реєстраційний номер: ОД051201012908. Назва об`єкту: Нове будівництво зблокованого будинку на 2 сім`ї за адресою: АДРЕСА_6 , (кадастровий номер 5110136900:44:003:0055) /а.с.207-212/.

12.10.2020 року зареєстровано Повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Реєстраційний номер: ОД051201012959. Назва об`єкту: Нове будівництво зблокованого будинку на 2 сім`ї за адресою: АДРЕСА_6 , (кадастровий номер 5110136900:44:003:0056) /а.с.213-219/.

23.10.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження: 12020160480002631. 22.10.2020 року до чергової частини Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , в якій він просить застосувати заходи правового характеру до невстановленої особи, яка не виконує рішення Київського районного суду м. Одеси №2/947/3510/20 щодо заборони виконання будь-яких будівельних чи ремонтних робіт на території земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_6 /т.1 а.с.240/.

З листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 12.11.2020 року №01-6/583-пр на звернення Громадської організації "Волонтерський рух Спільна МЕТА" /т.2 а.с.25-29/ вбачається, що 13.09.2019 року за вх. №01-16/2041 д/д до Управління фізичною особою подано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт "Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 .

За результатами проведення позапланової перевірки 20.09.2019 року за вищевказаною адресою встановлено, що замовником будівництва здійснюються підготовчі роботи з будівництва житлового буднику, які розпочаті на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, без розроблення проекту підготовчих робіт, чим порушено п.6.4 ДБН А.3.1.-5:2016 "Організація будівельного виробництва", про що складено відповідний акт перевірки №001713 від 20.09.2019 року, та протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2019 року.

Також, замовнику будівництва видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 584/19 від 20.09.2019 року та вжито заходи щодо притягнення замовника будівництва до відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 96 КУпАП шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Однак, дані щодо вищевказаного повідомлення про початок виконання підготовчих робіт за адресою: АДРЕСА_6 до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, внесені не були за відсутності повноти даних.

Під час обстеження встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0054) вільна від забудови, на ділянці здійснено складування будівельних матеріалів та будівельного сміття.

Станом на 31.07.2020 року Управлінням із залученням спеціалістів Київської районної адміністрації Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради проведено комісійне обстеження. Виїздом на місце встановлено, що за адресою: АДРЕСА_6 розташовані три земельні ділянки, на двох з яких здійснюється будівництво житлових будинків, про що складено відповідний акт обстеження від 31.07.2020 року.

Замовником будівництва подано до Управління повідомлення за вх. № 01-16/1271 д/д від 20.07.2020 року про початок виконання будівельних робіт "Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0055)".

Під час розгляду наданої під час обстеження проектної документації на будівництво об`єкту, виготовленої ПП " ОСОБА_8 ", встановлено, що проектом фактично передбачено будівництво 3-х поверхового з мансардним поверхом та підвалом житлового будинку. В будинку запроектовано один ліфтовий хол з виходом на всі поверхи, та одна сходова клітина та сходові марші з виходом на кожний поверх з коридорами загального користування. Також запроектовано розміщення близько 30 квартир з наявністю окремих санітарних вузлів та вільним плануванням.

Також, враховуючи надані проектні документи, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0055) здійснюються будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку, а не зблокованого житлового будинку на дві сім`ї, як це передбачено містобудівними умовами та обмеженнями.

Замовником будівництва подано до Управління повідомлення за вх. № 01-16/996 д/д від 11.06.2020 року про початок виконання будівельних робіт "Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0056)".

Управлінням під час розгляду вищевказаного повідомлення про початок виконання будівельних робіт замовнику будівництва направлено лист № 01-16/996 д/д від 17.06.2020 року щодо усунення виявлених недоліків у вказаному повідомленні, для подальшого внесення даних до Єдиного реєстру дозвільних документів.

Надалі, замовником будівництва повторно подано до Управління повідомлення про початок виконання будівельних робіт за вх. №01-16/1272 д/д від 20.07.2020 року "Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0056)".

При розгляді наданої під час обстеження проектної документації на будівництво об`єкту, виготовленої ПП " ОСОБА_8 ", встановлено, що проектом фактично передбачено будівництво 3-х поверхового з мансардним поверхом та підвалом житлового будинку. В будинку запроектовано один ліфтовий хол з виходом на всі поверхи, та одна сходова клітина та сходові марші з виходом на кожний поверх з коридорами загального користування. Також запроектовано розміщення близько 30 квартир з наявністю окремих санітарних вузлів та вільним плануванням.

Таким чином, за адресою: АДРЕСА_6 (кадастрові номери: 5110136900:44:003:0055 та 5110136900:44:003:0056) встановлено здійснення будівництва двох окремо розташованих багатоквартирних житлових будинків з відхилення від виданих містобудівних умов та обмежень та з порушеннями будівельних норм, стандартів та правил.

Управлінням з мотивів повноти даних зареєстровано наступні дозвільні документи:

- 12.10.2020 року за №ОД 051201012908 повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками СС1 щодо об`єкта "Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0055)", що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , замовник - фізична особа;

- 12.10.2020 року за №ОД 051201012959 повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками СС1 щодо об`єкта "Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0056)", що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , замовник - фізична особа;

- 12.10.2020 року за №ОД 051201012893 повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками СС1 щодо об`єкта "Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0054)", що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , замовник - фізична особа.

Окрім того, листом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 12.11.2020 року №01-6/583-пр повідомлено, що Київським відідлом поліції ГУНП в Одеській області від 27.07.2020 року відкрито кримінальне провадження щодо незаконного будівництва та продажу квартир за вказаними адресами. Також, наразі Управлінням розглядається можливість про скасування повідомлень про початок виконання будівельних робіт "Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: АДРЕСА_6 (кадастрові номери: 5110136900:44:003:0054, 5110136900:44:003:0055, 5110136900:44:003:0056)" /т.2 а.с.25-29/.

02.08.2021 року головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Заїченко С.А. за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві споруди за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0088) ОСОБА_5 було видано Припис про усунення порушення вимог закодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого необхідно усунути порушення у термін до 02.10.2021 року шляхом отримання права на виконання будівельних робіт, зупинити виконання будівельних робіт з 02.08.2021 року /т.4 а.с.63-66/.

03.08.2021 року головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Заїченко С.А. за результатами позапланової перевірки, проведеної на новому будівництві зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0054) ПП "Сапро" було видано Припис про усунення порушення вимог закодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого необхідно усунути порушення у термін до 03.09.2021 року шляхом приведення проектної документації у відповідністьо до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва №01-07/152, виданих Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради від 25.05.2020 року та у відповідність до вимог будівельних норм і правил /т.4 а.с.67-72/.

03.08.2021 року головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Заїченко С.А. за результатами позапланової перевірки, проведеної на новому будівництві зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0055) ПП "Сапро" було видано Припис про усунення порушення вимог закодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого необхідно усунути порушення у термін до 03.09.2021 року шляхом приведення проектної документації у відповідності до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва №01-07/152, виданих Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради від 25.05.2020 року та у відповідність до вимог будівельних норм і правил /т.4 а.с.109-114/.

03.08.2021 року головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Заїченко С.А. за результатами позапланової перевірки, проведеної на новому будівництві зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0056) ПП " ОСОБА_8 " було видано Припис про усунення порушення вимог закодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого необхідно усунути порушення у термін до 03.09.2021 року шляхом приведення проектної документації у відповідністьо до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва №01-07/152, виданих Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради від 25.05.2020 року та у відповідність до вимог будівельних норм і правил /т.4 а.с.115-120/.

Судом досліджено Висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №947/21675/20 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Амаренс", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи - Управління ДАБК Одеської міської ради, від 29.10.2021 року №24/21, складений судовим експертом Рапачем К.В. /т.5 а.с.2-51/.

З вказаного Висновку вбачається, що під час проведення обстеження встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0054) вільна від забудови, на ділянці здійснене складування будівельних матеріалів та будівельного сміття. Аналізуючи об`ємно-планувальні та конструктивні рішення проектної документації на будівництво об`єктів дослідження, виготовленої ПП " ОСОБА_8 ", співставляючи з вимогами п.п. 5.17-5.28,5.38 ДБН В.2.2-15:2019 "Житлові будинки. Основні положення" та Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, встановлено, що проектом фактично передбачено будівництво багатоквартирного триповерхового з мансардним поверхом та підвалом житлового будинку. В будинку запроектовано один ліфтовий хол з виходом на всі поверхи та сходові марші з виходом на кожний поверх з коридорами загального користування. Запроектоване розміщення 22 квартир з наявністю окремих санітарних вузлів та вільним плануванням та приміщення комерційного призначення у підвалі. Крім того, в проектній документації зазначено, що вентканали виконати з блоків для багатоквартирних будинків Schieldel CVENT.

Під час проведення обстеження встановлено, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0055) здійснюється забудова 4-поверхової будівлі з мансардою без підвалу. Аналізуючи об`ємно-планувальні та конструктивні рішення проектної документації на будівництво об`єктів дослідження, виготовленої ПП " ОСОБА_8 ", співставляючи з вимогами п.п. 5.17-5.28, 5.38 ДБНВ.2.2-15:2019 "Житлові будинки. Основні положення" та Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, встановлено, що проектом фактично передбачено будівництво багатоквартирного триповерхового з мансардним поверхом та підвалом житлового будинку. В будинку запроектовано один ліфтовий хол з виходом на всі поверхи та сходові марші з виходом на кожний поверх з коридорами загального користування. Запроектоване розміщення 28 квартир з наявністю окремих санітарних вузлів і вільним плануванням та приміщення комерційного призначення у підвалі, однак фактично розташованим на першому поверсі. Крім того, в проектній документації зазначено, що вентканали виконати з блоків для багатоквартирних будинків Schieldel CVENT.

Під час проведення обстеження встановлено, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0056) здійснюється забудова 4-поверхової будівлі з мансардою без підвалу. Аналізуючи об`ємно-планувальні та конструктивні рішення проектної документації на будівництво об`єктів дослідження, виготовленої ПП " ОСОБА_8 ", співставляючи з вимогами п.п. 5.17-5.28, 5.38 ДБНВ.2.2-15:2019 "Житлові будинки. Основні положення" та Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, встановлено, що проектом фактично передбачено будівництво багатоквартирного триповерхового з мансардним поверхом та підвалом житлового будинку. В будинку запроектовано один ліфтовий хол з виходом на всі поверхи та сходові марші з виходом на кожний поверх з коридорами загального користування. Запроектоване розміщення 20 квартир з наявністю окремих санітарних вузлів і вільним плануванням та приміщення комерційного призначення у підвалі, однак фактично розташованим на першому поверсі. Крім того, в проектній документації зазначено, що вентканали виконати з блоків для багатоквартирних будинків Schieldel CVENT.

При проведенні дослідження встановлено, що будівництво також здійснюється на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_6 . Згідно відомостей земельна ділянка кадастровий номер: 5110136900:44:003:0088, площа 0,0658 га, внесена в КБД та належить ТОВ "АМАРЕНС".

Згідно проведеного дослідження встановлено, що надані на дослідження розроблені ПП "САПРО" робочі проекти відповідають вимогам ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" щодо оформлення та складу, однак аналізуючи об`ємно-планувальні та конструктивні рішення, можливо зробити висновок, що в зазначеній проектній документації фактично запроектовано багатоповерховий, багатоквартирний житловий будинок на 70 квартир із вбудованими приміщеннями комерційного призначення. Зведені будівлі і споруди, розташовані на земельних ділянках кадастрові номерм: 5110136900:44:003:0055, 5110136900:44:003:0056 за адресою: АДРЕСА_6 , не відповідають наявній проектно-кошторисній документації, на яку отримані дозвільні документи. Відсутнє підвальне приміщення, а на земельній ділянці вже збудована 4-х поверхова будівля, окрім того випуски арматури та наявність опалубки вказують на подальше збільшення поверховості будівель. Проектна документація на нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї виготовлена з відхиленням від виданих Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівних умов та обмежень, чим порушено ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", розроблена з порушенням граничних параметрів забудови земельної ділянки та протипожежних відстаней, чим порушується п. 6.1.14, п. 6.1.41, п. 15 ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій". Привести будівлі у стан до діючих будівельних норм шляхом перебудови або реконструкції технічно неможливо.

Згідно проведеного дослідження встановлено, що споруджені на земельних ділянках, кадастрові номери: 5110136900:44:003:0055, 5110136900:44:003:0056 за адресою: АДРЕСА_6 , які належать ТОВ "Амаренс", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приміщення об`єктівбудівництва невідповідають проектуна будівництвотрьох поверховогооб`єктуз мансардою,зблокованого житловогобудинку надві сім`ї та свідчать про будівництво багатоповерхового, багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення. Усунути порушення, пов`язані з будівництвом багатоквартирного житлового будинку шляхом перебудови будівель та споруд відповідно до задекларованих робіт відповідачів технічно неможливо.

В результаті проведеного дослідження встановлено, що будівництво на земельних ділянках, кадастрові номери: 5110136900:44:003:0055, 5110136900:44:003:0056 за адресою: АДРЕСА_6 , не відповідає вимогам нормативно-правових актів, а саме:

6.1.14 При розміщенні на земельній ділянці окремого житлового будинку або групи житлових будинків (без урахування розміщення гаражів, автостоянок, закладів дошкільної освіти, закладів загальної середньої освіти, закладів короткотривалого перебування дітей та інших об`єктів мікрорайонного обслуговування) слід дотримуватися розрахункових показників граничних параметрів забудови, як відношення площі під забудовою першого поверху житлового будинку по зовнішньому контуру, включаючи нормативну ширину вимощення, лоджій, вхідних груп, а також горизонтальних проекцій виступаючих конструкцій до площі земельної ділянки, наведених у таблиці 6.2 (рисунок 4).

п.6.1.21 Між фасадами з вікнами багатосекційних житлових будинків заввишки 2-3 поверхи (без урахування мансарди, в якій вікна розташовані в жилих конструкціях даху), слід приймати відстані (побутові розриви) не менше 15 метрів, заввишки в 4 поверхи і більше - 20 метрів.

- вимогам п. 6.1.41 Державних будівельних норм ДБН Б.2.2-12:2019, для нової садибної та дачної забудови відстань від межі слід встановлювати не менше 3 метрів.

- згідно ст. 26 п. 2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності": будівництво здійснюється з порушенням містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

- будівництво багатоповерхового, багатоквартирного житлового будинку здійснюється в зоні садибної житлової забудови, що суперечить положенням "Генерального плану м. Одеси", затвердженого рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 року №64 89-VI та "Плану зонування території м. Одеси" (зонінг), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.04.2016 року 1316-VІІ.

Усунення таких порушень шляхом перебудови будівель та споруд, що розташовані на земельних ділянках кадастрові номери 5110136900:44:003:0055, 5110136900:44:003:0056 за адресою: АДРЕСА_6 , які належать ТОВ "Амаренс", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 технічно неможливе.

Стороною відповідачів суду надано Висновок експерта (спеціаліста) №14-04/2021, складений 14.04.2021 року ПП "Проект" експертом Найдьоновим І.В. /т.5 а.с.67-89/, відповідно до якого досліджуваний об`єкт за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0054) відсутній, будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї ще не розпочато - граничні параметри незбудованого об`єкту не перевищують тих, що вказані у містобудівній, дозвільній документації та ДБН.

Досліджуваний об`єкт за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0055) являє собою об`єкт незавершеного будівництва, а саме, підвал та два поверхи - на момент обстеження на ділянці частково зведений залізобетонний монолітний каркас. Розташування та параметри недобудованого зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї встановлено відповідають містобудівній та дозвільній документації. Зведена частина відповідає проектній документації, а саме, нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї (складається з двох квартир кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю).

Фактична відстань між зблокованим житловим будинком на 2 сім`ї за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0055) та суміжною будівлею за адресою: АДРЕСА_7 становить 16,6 м. (відстань до межі земельної ділянки-огорожі становить 3,2 м.), що відповідає протипожежним вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування і забудова територій". Фактичне цільове призначення будинку на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_7 - готель.

Досліджуваний об`єкт за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0055) являє собою об`єкт незавершеного будівництва, а саме, підвал та три поверхи - на момент обстеження на ділянці частково зведений забізобетонний монолітний каркас. Розташування та параметри недобудованого зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї встановлено відповідають містобудівній та дозвільній документації. Зведена частина відповідає проектній документації, а саме нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї (складається з двох квартир кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю).

Фактична відстань між зблокованим житловим будинком на 2 сім`ї за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0056) та суміжною будівлею за адресою: АДРЕСА_7 становить 16,6 м. (відстань до межі земельної ділянки-огорожі становить 3,2 м.), що відповідає протипожежним вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування і забудова територій". Фактичне цільове призначення будинку на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_7 - готель.

Відповідно до відомостей Реєстру атестованих судових експертів свідоцтво №1338 ОСОБА_9 є недійсним на підставі рішення ЦЕКК №2 від 16.11.2012 року.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ч. 1ст. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною 4 ст. 376 ЦК України визначено, щоякщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» (будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України"Про оцінку впливу на довкілля".

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході розгляду справи судом встановлено, що земельна ділянка позивача ОСОБА_3 (кадастровий номер: 51101136900:44:003:0115) за адресою: АДРЕСА_7 ) є суміжною з земельними ділянками відповідачів, розташованими за адресою: АДРЕСА_6 (кадастрові номери: 5110136900:44:003:0054, 5110136900:44:003:0055 та 5110136900:44:003:0056).

З матеріалів справи вбачається, що підготовчі роботи з будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 на земельних ділянках, сміжних з земельною ділянкою позивача були розпочаті ще в 2019 році, а саме вказані обставини були встановлені за результатами проведення позапланової перевірки 20.09.2019 року Управлінням ДАБК Одеської міської ради. При цьому 13.09.2019 року за вх. №01-16/2041 д/д до Управління фізичною особою подано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт "Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 ", однак дані щодо вищевказаного повідомлення про початок виконання підготовчих робіт за адресою: АДРЕСА_6 до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, внесені не були за відсутності повноти даних.

В подальшому лише 12.10.2020 року Управлінням ДАБК Одеської міської ради з мотивів повноти даних були зареєстровані відповідні повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками СС1 щодо об`єкта "Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0055)", що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , замовник - фізична особа; повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками СС1 щодо об`єкта "Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0056)", що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , замовник - фізична особа; та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками СС1 щодо об`єкта "Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0054)", що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , замовник - фізична особа.

В ході розгляду цивільної справи судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, за результатами якої суду було надано Висновок від 29.10.2021 року №24/21, складений судовим експертом Рапачем К.В. /т.5 а.с.2-51/.

За результатами обстеження земельних ділянок судовий експерт ОСОБА_10 зокрема константував, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0055) здійснюється забудова 4-поверхової будівлі з мансардою без підвалу, а також на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0056) здійснюється забудова 4-поверхової будівлі з мансардою без підвалу.

При проведенні дослідження було також встановлено, що будівництво здійснюється і на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_6 . Згідно відомостей земельна ділянка кадастровий номер: 5110136900:44:003:0088, площа 0,0658 га, внесена в КБД та належить ТОВ "АМАРЕНС". Однак, враховуючи, що вказана земельна ділянка не є суміжною з земельною ділянкою ОСОБА_3 позовні вимоги відносно зазначеної ділянки не заявлені, про що в судовому засіданні повідомила представник позивача. Відносно того, що на зазначеній земельній ділянці, що належить відповідачу ТОВ "АМАРЕНС", здійснюється будівництво, учасники справи не заперечували, однак, враховуючи, що вказана земельна ділянка не відноситься до предмету спору, будь-яких додаткових доказів чи пояснень з цього приводу по даній справі суду не надавали.

При проведенні дослідження судовим експертом також встановлено, що в наданій проектній документації фактично запроектовано багатоповерховий, багатоквартирний житловий будинок на 70 квартир із вбудованими приміщеннями комерційного призначення. Зведені будівлі і споруди, розташовані на земельних ділянках кадастрові номери: 5110136900:44:003:0055, 5110136900:44:003:0056 за адресою: АДРЕСА_6 , не відповідають наявній проектно-кошторисній документації, на яку отримані дозвільні документи. При цьому судовий експерт Рапач К.В. зазначає, що привести будівлі у стан до діючих будівельних норм шляхом перебудови або реконструкції технічно неможливо.

Згідно проведеного дослідження встановлено, що споруджені на земельних ділянках, кадастрові номери: 5110136900:44:003:0055, 5110136900:44:003:0056 за адресою: АДРЕСА_6 , які належать ТОВ "Амаренс", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приміщення об`єктівбудівництва невідповідають проектуна будівництво трьох поверхового об`єкту з мансардою, зблокованого житлового будинку на дві сім`ї та свідчать про будівництво багатоповерхового, багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення. Усунути порушення, пов`язані з будівництвом багатоквартирного житлового будинку шляхом перебудови будівель та споруд відповідно до задекларованих робіт відповідачів технічно неможливо.

В результаті проведеного дослідження встановлено, що будівництво на земельних ділянках, кадастрові номери: 5110136900:44:003:0055, 5110136900:44:003:0056 за адресою: АДРЕСА_6 , не відповідає вимогам нормативно-правових актів. Усунення таких порушень шляхом перебудови будівель та споруд, що розташовані на земельних ділянках кадастрові номери 5110136900:44:003:0055, 5110136900:44:003:0056 за адресою: АДРЕСА_6 , які належать ТОВ "Амаренс", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 технічно неможливе.

Не погоджуючись з Висновком від 29.10.2021 року №24/21, складеним судовим експертом Рапачем К.В., представник відповідачів ОСОБА_2 на підтвердження своїх заперечень та обгрунтування клопотання про призначення додаткової експертизи подав до суду Висновок експерта (спеціаліста) №14-04/2021, складений 14.04.2021 року ПП "Проект" експертом Найдьоновим І.В. /т.5 а.с.67-89/.

Вказаний доказ суд відхиляє, оскільки висновок складений особою, яка на час надання висновку не мала відповідних повноважень за наслідками притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення кваліфікації судового експерта на підставі рішення ЦЕКК №2 від 16.11.2012 року. При цьому будь-яких інших висновків експертів чи спеціалістів, проведених стороною відповідачів, на спростування Висновку від 29.10.2021 року №24/21, складеного судовим експертом Рапачем К.В., суду не надано.

Суд зазначає, що за змістом частини сьомої статті 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Знесення самочинного об`єкта нерухомості відповідно до статті 376 ЦК України є крайнім заходом впливу на забудовника і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи з метою усунення порушень щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності та коли неможлива перебудова об`єкта нерухомості чи особа відмовляється від здійснення такої перебудови.

З урахуванням змісту вище наведеної правової норми в поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 ЦК України вимоги про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, можуть бутизаявлені власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 653/104/19 (провадження № 61-18648св20).

На підставі викладеного, суд відхиляє доводи представника відповідачів ОСОБА_2 щодо того, що позивач ОСОБА_3 не має права на зверненя до суду з такими вимогами, оскільки вона не є ані власником земельної ділянки, на якій ведеться будівництво, ані вповноваженим органом державної влади або місцевого самоврядування.

В ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що спірний об`єкт самочинного будівництва порушує права позивача ОСОБА_3 , оскільки відповідачами при будівництві не дотримано відстаней між існуючими житловими будинками та між об`єктами, що будуються, не дотримано вимог інсоляції та протипожежних вимог, що також виключає забезпечення нормативних санітарно-гігієнічних та екологічних вимог.

Суд зазначає, що судом за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред`явлення позову 04.08.2020 року було постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ "АМАРЕНС" та будь-яким фізичним та юридичним особам здійснення будівельних та ремонтних робіт на земельних ділянках з кадастровими номерами 5110136900:44:003:0054, 5110136900:44:003:0055, 5110136900:44:003:0056, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час перебування матеріалів справи в експертній установі представник відповідачів ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду з клопотаннями про скасування заходів забезпечення позову та посилався на те, що внаслідок накладеної судом заборони відповідачі не можуть здійснювати відповідні дії з укріплення котловану та запобігання осипання землі. Також адвокат стверджував, що будівельні роботи зупинені, що є загрозою для інших сусідніх споруд. Розглянувши вказані клопотання, суд ухвалою від 05.10.2020 року відмовив в скасуванні заходів забезпечення позову. Також і суд апеляційної інстанції 28.04.2021 року не знайшов підстав для задоволення апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову (матеріали оскарження по справі №947/21675/20, апеляційне провадження 22-ц/813/1327/21).

Однак, не зважаючи на заборону роботи з будівництва продовжувались, що підтверджується матеріалами справи, зокрема фотокартками та відеозаписом /т.1 а.с.242-246, 248/, а також Витягом з ЄРДР від 23.10.2020 року /т.1 а.с.240/. При цьому суд зазначає, що ще 07.08.2022 року відповідачу ОСОБА_5 було оголошено зміст ухвали суду про забезпечення позову від 04.08.2020 року, що підтверджується Актом приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є. від 07.08.2020 року ВП №62758387 /т.1 а.с.247/.

Представник відповідачів в ході судового розгляду справи зазначав, що проект, наданий стороною позивача, не може бути взятий судом до уваги та досліджений при проведенні експертизи, оскільки він нібито має відмінності від проекту, що знаходиться в розпорядженні відповідачів. Вказані доводи суд відхиляє, оскільки стороною відповідачів до матеріалів справи проектну документацію надано не було ні на підтвердження власних заперечень на позов, ані на ухвалу суду про витребування доказів. За таких обставин, керуючись ч. 10 ст. 84 ЦПК України суд здійснює розгляд справи за наявними в ній доказами. При цьому, суд відхиляє і твердження представника відповідачів щодо права забудовника при здійсненні будівництва вносити зміни до проекту, оскільки такий висновок не спростовує встановлених судом порушень на вже зведених відповідачами самочинних об`ектах.

Доводи представника відповідачів в тій частині, що вимоги заявлені до трьох відповідачів, один з яких, а саме ОСОБА_5 взагалі ще не починала будівництво, тому вона є неналежним відповідачем, судом відхиляються. При цьому суд погоджується з поясненнями представника третьої особи щодо статусу замовника будівництва, стадій/початку будівельних робіт, поняття яких визначається чинним законодавством, в зв`язку з чим суд вважає, що твердження представника ОСОБА_5 в цій частині є неспроможними.

Всі інші доводи представника відповідачів ОСОБА_2 щодо недоведеності вимог позивача ОСОБА_3 спростовуються дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими в сенсі ст. ст. 77, 78 ЦПК України доказами.

Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та зокрема приймаючи до уваги Висновок від 29.10.2021 року №24/21, складений судовим експертом Рапачем К.В., суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню, а заперечення представника відповідачів є неспроможними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Суд зазначає, що в ході розгляду справи за клопотаннями представників сторін неодноразово було оголошено перерву в судовому засіданні, оскільки їхніми довірителями велись переговори щодо можливого укладення мирової угоди. Однак, незважаючи на надання сторонам можливості для спілкування з цього приводу, суд критично ставиться до таких переговорів, оскільки встановлені судом в ході розгляду справи порушення виключають можливість укладення будь-якої мирової угоди та затвердження її судом. До зазначеного висновку суд приходить і враховуючи доводи представника третьої особи щодо того, що самочинним будівництвом відповідачів порушені вимоги щодо висоти будівель. Зблоковані споруди мають суміжну стіну, яка ділить об`єкти. При цьому запроектовано три об`єкти, але між ними немає відстані. Представник Управління ДАБК ОМР зазначає, що на думку замовника мало бути 6 сімей, а судовим експертом встановлено, що фактично будується об`єкт на 70 квартир. Представник вважає висновок професійним, проведеним з застосуванням аналітичних та логічних суджень, в зв`язку з чим вважає, що вимоги позивача адекватні, направлені на захист прав позивача, щоб запобігти зсуву будівлі позивача, що може призвести до загрози життю людей.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

VІІ. ЗАХОДИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 8, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319, 376 ЦК України, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Законом України "Про архітектурну діяльність", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРЕНС" (код ЄДРПОУ 43132844, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Рибальська балка, 1-Г), третя особа- Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАРЕНС" усунути перешкоди у володінні та користуванні майном, що належить на праві власності позивачу - ОСОБА_3 та розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованих споруд, що розташовані на земельних ділянках з кадастровим номером 5110136900:44:003:0054, 5110136900:44:003:0055, 5110136900:44:003:0056 за адресою: АДРЕСА_4 .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРЕНС" (код ЄДРПОУ 43132844, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Рибальська балка, 1-Г) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. /вісімсот сорок гривень 80 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено -------------------.

Суддя Васильків О. В.