Ухвала

від 04.10.2022 по справі 376/371/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко О.М.

У Х В А Л А

4 жовтня 2022 року

місто Київ

справа № 376/371/21

провадження №22-ц/824/11527/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 , на рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Сквирської міської територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 4,4379 га, яка розташована на території Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 322 408 4000:02:004:0012 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, особа яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 , подала 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 виклала клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що її не було залучено до участі у справі. Про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 30 серпня 2022 року, в цей же день вона отримала копію рішення. Вважає, що суд не залучивши її до розгляду справи, порушив її право на спадкування після померлого брата ОСОБА_3 . Більш того, на розгляді у цьому ж суді, у того ж самого судді перебуває справа за її позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, яка призначена до розгляду на 6 жовтня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити особі, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 , строкна апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус