Рішення

від 22.10.2007 по справі 13/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/140

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.10.07 р.                                                                               Справа № 13/140                               

Суддя          господарського          суду          Донецької          області Темкіжев І.Х.

при секретарі  Сич Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду   справу

за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрводспецбуд”  м. Донецьк

про стягнення  збитків  у сумі  4 840грн. 00коп.

за участю представників сторін:

від позивача  -   Галівець М.М. (за довір. від 15.05.07р.) – гол. спец.

від відповідача   -  не з'явився

СУТЬ СПОРУ :                                                                        

Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк звернулася з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрводспецбуд”  м. Донецьк про відшкодування суми збитку, заподіяного  державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства  в розмірі  4 840грн. 00коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач  посилається на ст.ст.  20,40, 63, 67, 68 Закону України   “Про охорону навколишнього природного середовища“ від 25.06.1991  № 1264-XII, ст. 64 Закону України „Про природно-заповідний фонд України” № 2456-XII від 16.06.1992, ст.. 211 Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001,  акти перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства при обстеженні території від 19.09.06р. та 03.10.06р., протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.06р., розрахунок збитків.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує відмітка про отримання на рекомендованому повідомленні, але відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез'явлення в судове засідання. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів,  справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно  до ст.. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Позивач підтвердив свої позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника сторони, суд   встановив,  що в ході перевірки, проведеної інспекторами Північно-Донецької регіональної екологічної інспекції дотримання вимог природоохоронного законодавства в період з 13.09.06р. по 19.09.06р. був встановлений факт проведення несанкціонованих земляних робот з вилучанню сталевих труб, також було встановлено проїзд техніки відповідачем на території Краснолиманського лісництва Державного підприємства „Краснолиманське лісне  господарство”, яке входить до Національного природного парку  „Святі Гори”. Зазначене підтверджується актами перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 19.09.06р., 03.10.06р.. Акт від 19.09.06р. підписаний  майстром дільниці відповідача Бабій В.Г., лісничим Краснолиманського лісничества, інженером лісного господарства без заперечень. Акт від 03.10.06р. теж підписаний  майстром дільниці відповідача Бабій В.Г. без заперечень.  Акти відповідачем  не оскаржені.

          Як встановлено матеріалами справи несанкціоновані дії відповідача мали місце у зоні регульованої  рекреації.

      Відповідно до ст.. 52 Земельного кодексу України на   землях   рекреаційного   призначення    забороняється діяльність,  що  перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням,  а також негативно впливає або може  вплинути  на природний стан цих земель. Аналогічний припис у ст.. 21 ЗУ „Про природно-заповідний фонд України”.

Згідно ст.. 21 ЗУ „Про природно-заповідний фонд України” зонування  території    національного    природного  парку, рекреаційна та  інша  діяльність  на  його  території  провадяться відповідно до Положення про національний природний парк та Проекту організації тариторії  національного  природного  парку,  охорони, відтворення  та  рекреаційного   використання    його    природних комплексів  і  об'єктів,  що  затверджується  центральним  органом виконавчої   влади   у  галузі  охорони  навколишнього  природного середовища.

           Відповідальність юридичних та фізичних осіб настає внаслідок недотримання встановлених законодавством вимог,  а саме:  ТОВ “Укрводспецбуд”  м. Донецьк порушило вимоги  40, 63 ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.. 21 ЗУ „Про природно-заповідний фонд України”, ст. 52 Земельного кодексу України.

 Ст.. 68 ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища” від 25.06.91р. № 1264-ХІІ передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.     

Внаслідок порушення державі заподіяний збиток  на суму 4 840грн. 00коп., який розрахований екологічною інспекцією у відповідності з Додатком № 8 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.04.98р. № 521 “Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду України”.

В ст. 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” зазначається про утворення місцевих фондів охорони природного середовища у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок зборів за забруднення, частини грошових стягнень за порушення норм і правил охорони довкілля та шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

За наведених обставин слід визнати, що  вимоги Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню.     

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

    Враховуючи вищевикладене та керуючись:  ст. 12, 40, 68 Закону України” Про охорону навколишнього природного середовища”,  ст.ст. 21, 64 ЗУ „Про природно-заповідний фонд України”, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГП К України ,-

                                        В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги    Державного управління екології та природних ресурсів в   Донецькій   області  м. Донецьк задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрводспецбуд”  (83048, м. Донецьк, пр. Визволення Донбасу, 8Б, ЄДРПОУ 33728539)  на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Краснолиманської міської ради суму збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі  4840грн.  00коп.

Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрводспецбуд”  (83048, м. Донецьк, пр. Визволення Донбасу, 8Б, ЄДРПОУ 33728539) в доход  держбюджету України держмито в сумі 102 грн.

Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрводспецбуд”  (83048, м. Донецьк, пр. Визволення Донбасу, 8Б, ЄДРПОУ 33728539) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного бюджету у сумі  118грн.

В судовому засіданні 22.10.2007р. оголошено  повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня оголошення рішення.    

Суддя                                                                         Темкіжев І.Х.                               

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

2,3 - сторонам