Ухвала

від 04.10.2022 по справі 420/13234/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/13234/22

У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Саратського районного відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним і скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 69430842 від 04.08.2022, винесену старшим державним виконавцем Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тарасюк Ольгою Павлівною при примусовому виконанні виконавчого листа № 420/20552/21, виданого 24.05.2022 Одеським окружним адміністративний судом, стягнути з Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваною постановою необгрунтовано закінчено виконавче провадження № 69430842 з підстави, передбаченої п.9 ч. 1 статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", припинена чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення, при цьому рішення суду про зобов`язання Петропавлівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.07.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,9664 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, залишилось не виконаним. Старший державний виконавець вказав в постанові про те, що згідно з рішенням Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області XXV сесії VШ скликання від 29.06.2022 клопотання про надання ОСОБА_1 від 22.07.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,9664 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністроського району Одеської області (за межі населених пунктів), поблизу земельної ділянки кадастровий номер 5124582300:01:001:0409, повторно розглянуто радою, але у зв`язку з забороною прийняття рішень у межах норм безоплатної приватизації, на період військового стану, передбачає заборону надання дозволів на розроблення проектів землеустрою. Отже, сільська рада не розглянула заяву позивача по суті, фактично зупинивши розгляд заяви позивача з посиланням на Закон України № 2145-IX від 24.03.2022. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, чого відповідачем не здійснено. Про постанову Саратського відділу ДВС позивач дізнався тільки 12.09.2022, що підтверджується датою засвідчення копії рішення Петропавліської сільської ради від 29.06.2002 державним виконавцем Тарасюк О.П., тому вважає, що строк звернення до суду він не пропустив.

Ухвалою від 26.09.2022 відкрито спрощене провадження у справі, призначено засідання на 04.10.2022 об 11 год. 00 хвил.

29.09.2022 відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що до відділу ДВС було надано рішення Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 29.06.2022 № 1690 про повторний розгляд клопотання ОСОБА_1 від 22.07.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. В цьому рішенні Петропавлівська сільська рада, у зв`язку із законодавчою забороною прийняття рішень у межах норм безоплатної приватизації, на період військового стану, що передбачає заборону надання дозволів на розроблення проектів землеустрою, з метою уникнення неправомірної відмови, призупинила розгляд заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 та зобов`язалась розглянути дану заяву, згідно норм чинного законодавства України, після закінчення воєнного стану. Згідно Закону України "Про виконавче провадження" відсутні підстави зупиняти виконавче провадження № 69430842. Таким чином, сільрада розглянула по суті клопотання позивача щодо земельної ділянки. В судовому рішення не було зобов`язано сільраду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою. Крім того, відповідач стверджує про пропуск позивачем 10-денного сроку звернення до суду за оскарженням постанови про закінчення виконавчого провадження, тому що постанова була надіслана ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом 04.08.2022, та була отримана позивачем 09.08.2022, що підтверджується квитанцією № 6820002376260.

Представники сторін подали заяви про розгляд справи в письмовому провадженні, тому справа розглядається в письмовому провадженні.

Предметом оскарження в межах даної справи є рішення про закінчення виконавчого провадження - постанова старшого державного виконавця Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тарасюк Ольгою ПавлівноюВП № 69430842 від 04.08.2022.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, наданих доказів, судом встановлено, що копія постанови про закінчення виконавчого провадження була надіслана позивачу рекомендованим листом 05.08.2022 та отримана 09.08.2022. До суду позов поданий 22.09.2022.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає, що строк для звернення до суду має бути обчислений з 12.09.2022, оскільки він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та рішенням сільської ради тільки 12.09.2022. Разом з тим, позивач та його представник ніяким чином не пояснюють чому вони не ознайомились з матеріалами виконавчого провадження в межах десятиденного терміну з дня отримання копії постанови, знаючи про обмеженний строк оскарження такого виду рішень ДВС. Таким чином, строк звернення до суду з позовом пропущений, клопотання про його поновлення, з посиланням на поважні причини пропуску строку, відсутнє.

Ч.3 ст. 123 КАСУ передбачає, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частин 13-15 ст. 171 КАСУ, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає позову заяву без руху.

Керуючись ст. 123, 169, 171, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала підписана 05.10.2022.

СуддяВ.В. Хом`якова