Ухвала

від 03.10.2022 по справі 363/3840/20

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" жовтня 2022 р. Справа № 363/3840/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді РудюкаО.Д.,

за участю секретаря НесинН.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вишгороді цивільну справу загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Бандура Світлана Олегівна, Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті, посвідченому 12.07.2017 року секретарем Вищедубечанської сільської ради КарпенкоТ.Г., за №21, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату покласти на позивача.

ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просить задовольнити.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки предметом позовних вимог є визнання заповіту недійсним.

Заслухавши представника позивача, позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання та з урахуванням предмету позовних вимог, а саме про визнання заповіту недійсним, суд вважає, що існують підстави для задоволення клопотання представника позивача та призначити по справі почеркознавчу експертизу.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Отже, в зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 102, 103, 252, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті, посвідченому 12.07.2017 року секретарем Вищедубечанської сільської ради КарпенкоТ.Г., за №21, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі №363/3840/20 зупинити.

Для вирішення поставлених запитань направити на адресу експерта копію даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д.Рудюк