Ухвала

від 21.09.2023 по справі 363/3840/20

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"21" вересня 2023 р. Справа № 363/3840/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді РудюкаО.Д.,

за участю секретаря БобровоїН.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вишгороді цивільну справу загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Бандура Світлана Олегівна, Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті, посвідченому 12.07.2017 року секретарем Вищедубечанської сільської ради КарпенкоТ.Г., за №21, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Крім того, просить витребувати у відповідача ОСОБА_3 , книги з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні останньої. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату покласти на позивача. Обґрунтовуючи клопотання тим, що попередня почеркознавча експертиза не була проведена, через відсутність достатньої кількості зразків вільного почерку та підписів ОСОБА_5 . Однак, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 28.03.2023 року, у останньої є безліч книжок зі зразками почерку та підписів ОСОБА_5 , але вказані книги відповідач не надала для проведення попередньо призначеної почеркознавчої експертизи.

ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просить задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки вважає це затягуванням розгляду справи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позицію свого представника, крім того підтвердила, що має в домашній бібліотеці велику кількість книжок з підписами ОСОБА_5 .

Заслухавши представника позивача, позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки попередня почеркознавча експертиза, яка призначена судом, не проведена з підстав недостатності вільних зразків підпису ОСОБА_5 , а матеріалах справи міститься лист, що у відповідача ОСОБА_3 є багато книжок з підписами ОСОБА_5 , що також підтвердила відповідач в судовому засіданні, таким чином в даній справі з урахуванням предмету позову необхідно провести почеркознавчу експертизу.

Таким чином, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання та з урахуванням предмету позовних вимог, а саме про визнання заповіту недійсним, суд вважає, що існують підстави для задоволення клопотання представника позивача та призначити по справі почеркознавчу експертизу.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Отже, в зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 102, 103, 252, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті, посвідченому 12.07.2017 року секретарем Вищедубечанської сільської ради КарпенкоТ.Г., за №21, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 , книги з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 наближенні за часом виконання 2013 2017 роки, які знаходяться у володінні відповідача.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі №363/3840/20 зупинити.

Для вирішення поставлених запитань направити на адресу експерта копію даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д.Рудюк