Вирок

від 22.09.2009 по справі 1-356/2009

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №1-356/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2009 року Деснянськ ий районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В .

з участю прокурора - Дробнох ода І.М.

та потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у у м. Чернігові справу по обви нуваченню ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1, уродженця м. Черні гова, українця, громадянина України, із базовою вищою о світою, інженера-програміс та АТЗТ «Ритм», не одруженого , має на утриманні матір ІНФ ОРМАЦІЯ_4 інваліда 2 групи, ра ніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбач еного ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2009 р. близько 03.40 год. підсуд ний ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп' янін ня, знаходячись біля ТРК «Мег а-Центр» по проспекту Миру, 49 у м. Чернігові, таємно викрав мо більний телефон «Нокіа 6060», ва ртістю 549 грн., який належить по терпілому ОСОБА_1

Підсудний, допитаний у судо вому засіданні, вину у пред' явленому обвинуваченні визн ав повністю і у повному обсяз і підтримав свої попередні п ояснення. У скоєному щиро роз каявся, жалкує щодо скоєного , запевнив про недопущення по дібних дій у майбутньому, про сив суворо не карати, признач ити покарання у вигляді міні мального штрафу, врахувати п еребування на його утриманні непрацездатної матері, повн е відшкодування завданої шко ди потерпілому і відсутність претензій до нього.

Потерпілий у судовому засі данні також підтримав свої п опередні пояснення та поясни в, що підсудний шкоду відшкод ував повністю, він претензій до нього не має, не наполягав на призначенні суворого пока рання.

Враховуючи свідчення підс удного, потерпілого, а також т е, що фактичні обставини спра ви ніким не оспорюються, суд з находить, що дії підсудного п равильно кваліфіковані за ст . 185 ч. 1 КК України, як таємне викр адення чужого майна (крадіжк а), а вина у скоєному доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступ інь тяжкості вчиненого злочи ну, який віднесено до злочині в середньої тяжкості, особу в инного - його вік, сімейний ста н, перебування на його утрима нні непрацездатної матері - і нваліда 2 групи, наявність пос тійного місця проживання та позитивної характеристики з а таким, влаштування на робот у, за відсутністю негативних характеристик, відсутність попередніх притягнень до кри мінальної відповідальності , обставини, які пом' якшують покарання - з' явлення із з ізнанням, щире каяття, активн е сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування завданого збитку, обставину, яка обтяжує покарання - вчине ння злочину в стані алкоголь ного сп' яніння, приймає до у ваги відсутність вимог потер пілого про призначення йому суворого покарання, у зв' яз ку з чим доходить висновку пр о можливість виправлення під судного з обранням покарання у вигляді штрафу. Але, приймаю чи до уваги, що навіть встанов лення в санкції частини стат ті мінімального розміру є за надто обтяжуючим для підсудн ого, враховуючи його сімейни й стан - перебування на його ут риманні матері - інваліда 2 гру пи, котра отримує пенсію по ін валідності, його матеріальни й стан - відсутність тривалий час роботи та лише початок та кої, що свідчить про відсутні сть на цей час належних кошті в, вчинення злочину вперше, з' явлення із зізнанням, щире ка яття, активне сприяння розкр иттю злочину, добровільне ві дшкодування шкоди судом розг лядаються, як такі, що пом' як шують покарання та істотно з нижують ступінь тяжкості вчи неного злочину та дають підс тави призначити покарання ни жче від найнижчої межі, встан овленої санкцією закону, що є необхідним і достатнім для й ого виправлення та попередже ння нових злочинів.

Цивільний позов, речові док ази та судові витрати по спра ві відсутні.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК Укра їни, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України із застос уванням ч. 1 ст. 69 КК України і пр изначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного су ду Чернігівської області про тягом 15 діб із моменту його пр оголошення.