Вирок

від 28.04.2009 по справі 1-356/2009

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-3 56/2009 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2009 року Оболонсь кий районний суд м. Києва

в складі: головуючого су дді Гриненко О.І.

при секретарі Подобед О.О .

за участю прокурора Петр ука Ю.О.

за участю захисника ОСО БА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвин уваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с. Ново Ртищево Тол очинського району Вітебсько ї області Білорусії, білору са, громадянина України, з в ищою освітою, пенсіонера, р озлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого , у вчиненні злочину, передбач еного ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2009 р. близько 21 год. 10 хв. ОС ОБА_2 керуючи технічно спра вним автомобілем „Mercedes Benz 300D" держ авний номер НОМЕР_1, рухаю чись в крайній лівій смузі по вул. Я. Івашкевича від вул.Авт озаводської, в напрямку вул. В ишгородської м. Києві, не був у важним та не стежив за дорожн ьою обстановкою, чим грубо по рушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, під'їхавши до не регульованого пішохідного п ереходу біля електроопори №1 5, не зменшив швидкість і не зу пинився перед нерегульовани м пішохідним переходом, та не надав дороги пішоходу, який п ереходив дорогу по пішохідно му переходу справа наліво по ходу автомобіля „Mercedes Benz 300D" держа вний номер НОМЕР_1, чим гру бо порушив п. 18.4 Правил дорожнь ого руху України, внаслідок ч ого здійснив наїзд на пішохо да ОСОБА_3. Відповідно до в исновку судово-медичної експ ертизи №494/Е від 23.03.2009 року, потер пілому ОСОБА_3 завдано тіл есні ушкодження середньої тя жкості. Характер та локаліза ція виявленого ушкодження св ідчать про те, що воно утворил ось від дії тупого предмета, щ о могло бути при транспортні й травмі (травма від зіткненн я автомобіля, який рухався, з п ішоходом), в час зазначений в п останові. Між транспортною т равмою, яка мала місце 26.02.2009 рок у і наявністю у ОСОБА_3 вищ езазначеного тілесного ушко дження вбачається прямий при чинно-наслідковий зв'язок.

В ході судового слідства пі дсудний ОСОБА_2 свою винні сть у вчиненні інкриміновано го йому злочину, передбачено го ст. 286 ч. 1 КК України визнав і п овністю підтвердив обставин и скоєного ним злочину, які до кладно викладені у вироці ви ще. ОСОБА_2 просить суд сув оро його не карати.

Крім повного визнання, вина підсудного ОСОБА_2 у скоє нні інкримінованого йому зло чину підтверджується компле ксом зібраних по справі дока зів, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засі данні показав, що 26.02.2009 року бли зько 21 години 10 хвилин він пере ходив проїзну частину по нер егульованому пішохідному пе реході на вулиці Я.Івашкевич а в місті Києві, при цьому, дій шовши до переходу, він зупини вся, а переконавшись, що автом обіль, який рухався у крайній правій смузі руху пригальму вав, продовжив рух по переход у, та відчув удар в ліву частин у тіла і втратив свідомість.

• - протоколом огляду місця дорожньо - транспортно ї події від 26.02.2009 року, план-схем ою до нього, згідно яких в прис утності понятих зафіксовано наїзд автомобіля „Mercedes Benz 300D" держ авний номер НОМЕР_1 під ке руванням ОСОБА_2 на пішохо да ОСОБА_3 (а.с.6-17);

• - висновком експерта № 494/Е від 23.03.2009 року, згідно якого в становлено, що ОСОБА_3 зав дано наступні тілесні ушкодж ення: закритий уламковий пер елом обох кісток лівої гоміл ки в середній третині зі зміщ енням уламків, який відносит ься до тілесних ушкоджень се редньої тяжкості (за критері єм тривалості розладу здоров 'я). Характер та локалізація ви явленого ушкодження свідчат ь про те, що воно утворилось ві д дії тупого предмета, що могл о бути при транспортній трав мі (травма від зіткнення авто мобіля, який рухався, з пішохо дом), в час зазначений в постан ові. Між транспортною травмо ю, яка мала місце 26.02.2009 року і ная вністю у ОСОБА_3 вищезазна ченого тілесного ушкодження вбачається прямий причинно- наслідковий зв'язок.(а.с. 30-32);

Таким чином, оцінюючи вс і зібрані по справі докази, су д приходить до висновку про т е, що своїми протиправними ді ями, які виявилися в порушенн і правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує трансп ортним засобом, що спричинил о потерпілому ОСОБА_3 сере дньої тяжкості тілесне ушкод ження, ОСОБА_2 вчинив злоч ин передбачений ч. 1 ст. 286 КК Укр аїни.

Обставинами, які б пом'якшув али покарання підсудному, зг ідно ст. 66 КК України, суд визна є щире каяття підсудного, акт ивне сприяння розкриттю злоч ину.

Обставинам, які б обтяжувал и покарання підсудному, згід но ст. 67 КК України, судом не вст ановлено.

Вирішуючи питання про приз начення підсудному міри пока рання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинено го злочину, дані, що характери зують особу підсудного, його щире каяття у вчиненому, і вва жає правильним обрати йому м іру покарання у вигляді обме ження волі, але не в максималь них межах санкції статті 286 ч. 1 КК України. Крім того, суд вваж ає можливим не застосовувати до ОСОБА_2 додаткове пока рання, передбачене санкцією ч.1 ст. 286 КК України у виді позба влення права керувати трансп ортними засобами, так як пост ановою Подільського районно го суду міста Києва від 18.04.2008 ро ку ОСОБА_2 позбавлено прав а керування всіма видами тра нспортних засобів строком на два роки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ак тивно сприяв встановленню іс тини по справі в ході досудов ого слідства, суд вважає, можл ивим його виправлення без із оляції від суспільства, і том у вважає правильним звільнит и від відбуття призначеного покарання з іспитовим строко м на підставі ст. 75 КК України.

Потерпілим ОСОБА_3 по сп раві заявлено цивільний позо в про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1937 грн. та стяг нення моральної шкоди в розм ірі 45 000 грн.

Розмір матеріальної шкоди завданої потерпілому склада ється з вартості пошкоджених речей, а саме: мобільного теле фону, що розбився Нокіа -3500, - 807 гр н., куртки - 350 грн., джинси - 150 грн., с ветр - 180 грн., а також кошти на па льне, витрачені його батькам и - 200 грн., та витрати на оплату к омунальних послуг за квартир у - 250 грн.

Розмір моральної шкоди пот ерпілий обґрунтовує тим, що в результаті винних дій підсу дного ним було перенесено зн ачний психологічний та емоці йний стрес, порушився його пс ихічний стан, погіршився ста н здоров'я, він постійно прийм ає знеболюючі ліки та снодій не, порушився нормальний жит тєвий уклад.

В ході судового слідства пі дсудний ОСОБА_2 заявлений цивільний позов в частині ро зміру завданої матеріальної шкоди визнав у повному обсяз і, а розмір моральної шкоди ви знав частково.

Суд вважає за необхідне поз овні вимоги ОСОБА_3 в част ині завданої матеріальної шк оди задовольнити частково, а саме в сумі 1487 грн., виключивши витрати на кошти на пальне, ви трачені його батьками та вит рати на оплату комунальних п ослуг за квартиру. В частині с тягнення моральної шкоди зад овольнити вимоги потерпілог о ОСОБА_4 частково. При цьо му суд враховує, що в результа ті протиправних дій ОСОБА_2 , які спричинили потерпілом у середньої тяжкості тілесні ушкодження, для потерпілого настали негативні наслідки пов'язані з порушенням звичн их життєвих зв'язків, через не можливість продовжувати акт ивне життя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК Україн и, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбач еного ст. 286 ч.1 КК України та при значити йому покарання у вид і 1 (одного) року обмеження вол і.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити ОСОБА_2

від відбуття основного по карання, призначеного вироко м суду у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) р ік.

Відповідно до ст. 76 КК Укра їни зобов'язати ОСОБА_2 пе ріодично з'являтися для реєс трації в органи кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу пі дсудному ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з пості йного місця проживання, до вс тупу вироку в законну силу, за лишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_3 1487 (тисячу чоти риста вісімдесят сім) грн. зав даної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_3 20 000 (двадцять ти сяч) грн. завданої моральної ш коди.

Строк відбуття покарання о бчислювати з дня виконання в ироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва на протязі 15 діб з д ня його проголошення.