Вирок

від 22.09.2009 по справі 1-356/2009

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №1-356/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2009 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

та потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, інженера-програміста АТЗТ «Ритм», не одруженого, має на утриманні матір ІНФОРМАЦІЯ_4 інваліда 2 групи, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2009 р. близько 03.40 год. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля ТРК «Мега-Центр» по проспекту Миру, 49 у м. Чернігові, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6060», вартістю 549 грн., який належить потерпілому ОСОБА_1

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю і у повному обсязі підтримав свої попередні пояснення. У скоєному щиро розкаявся, жалкує щодо скоєного, запевнив про недопущення подібних дій у майбутньому, просив суворо не карати, призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, врахувати перебування на його утриманні непрацездатної матері, повне відшкодування завданої шкоди потерпілому і відсутність претензій до нього.

Потерпілий у судовому засіданні також підтримав свої попередні пояснення та пояснив, що підсудний шкоду відшкодував повністю, він претензій до нього не має, не наполягав на призначенні суворого покарання.

Враховуючи свідчення підсудного, потерпілого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вина у скоєному доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винного - його вік, сімейний стан, перебування на його утриманні непрацездатної матері - інваліда 2 групи, наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким, влаштування на роботу, за відсутністю негативних характеристик, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, обставини, які помякшують покарання зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, приймає до уваги відсутність вимог потерпілого про призначення йому суворого покарання, у звязку з чим доходить висновку про можливість виправлення підсудного з обранням покарання у вигляді штрафу. Але, приймаючи до уваги, що навіть встановлення в санкції частини статті мінімального розміру є занадто обтяжуючим для підсудного, враховуючи його сімейний стан - перебування на його утриманні матері - інваліда 2 групи, котра отримує пенсію по інвалідності, його матеріальний стан - відсутність тривалий час роботи та лише початок такої, що свідчить про відсутність на цей час належних коштів, вчинення злочину вперше, зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди судом розглядаються, як такі, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають підстави призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.