Ухвала

від 07.10.2022 по справі 757/13084/21-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 757/13084/21-ц Номер провадження 22-ц/824/10152/2022Головуючий у суді першої інстанції Ільєва Т.Г.Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Поливач Л.Д. 07 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.354-356 ЦПК України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство «Санаторій «Україна» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористану відпустку,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство «Санаторій «Україна» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористану відпустку. Стягнуто з відповідача на користь позивача нараховану, але невиплачену заробітну плату та компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 116758,90 грн, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період 21.01.2021 по 20.07.2021 у розмірі 90627,63 грн.

Не погодившись із рішенням суду, Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана заявником у визначені статтею 354 ЦПК України строки.

Проте, перевіривши виконання позивачем вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, суд дійшов висновку про неможливість прийняття судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»до розгляду та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 було пред`явлено до відповідача позовні вимоги з загальною ціною позову 207368,53 грн., які оскаржуваним рішенням задоволені у повному обсязі.

Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позову) за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2270 грн.

Отже, за подачу позову у цій справі ОСОБА_1 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2073,87 грн (207386,53 х 0,01%).

Убачається, що в апеляційному порядку заявник оскаржує судове рішення в повному обсязі.

Як визначено підпунктом 6 пункту 1 частини четвертої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за подання у даній справі апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року заявником повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 3110,81 грн (2073,87 х 150%).

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення від 15 серпня 2022 року убачається, що заявником за подачу апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 2790 грн.

Проте, сплачений заявником судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги не відповідає вищевказаним вимогам Закону України «Про судовий збір», оскільки сплачений останнім не у повному розмірі.

З урахуванням вищевикладеного заявнику за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року у цій справі необхідно доплатити судовий збір у розмірі 320,81 грн (3110,81 грн - 2790 грн) на рахунок Київського апеляційного суду за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги (ПІП або назва установи/організації) по справі №.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, за наведених вище обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Такі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Особу, що подала скаргу необхідно попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя