Ухвала

від 06.10.2022 по справі 917/801/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 917/801/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.10.2021 (суддя Погрібна С.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтаві, повний текст якого складений 10.11.2021,

у справі №917/801/19

за позовом: Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс", м. Київ,

про стягнення 5 764 519,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась з позовом до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" безпідставно збережених коштів у розмірі 5 764 519,90 грн.

В обґрунтування позову Кременчуцька міська рада Полтавської області посилається на використання відповідачем у період з 26.04.2016 по 25.04.2019 земельної ділянки комунальної форми власності без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором відповідач не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для експлуатації нежитлової будівлі, що на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Легалплейс". Зазначене призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю, який остання отримала б у разі оформлення відповідачем згідно вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.10.2021 у справі №917/801/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що неможливо встановити, чи дійсно нерухоме майно, належне відповідачу, знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5310436500:10:001:0210. Також, судом зазначено, що технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером 5310436500:10:001:0210 відсутня, докази того, що земельна ділянка з кадастровим номером 5310436500:10:001:0210 утворилася після поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5310436500:10:001:0209 в матеріалах справи відсутні.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, яка просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 19.10.2021 у справі №917/801/19, апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задовольнити, а також стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.10.2021 у справі №917/801/19, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі №917/801/19 ухвалено та підписано 10.11.2021.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження рішення спливає 30.11.2021.

Відповідно до інформації організації поштового зв?язку, що міститься на поштовому конверті, в якому надсилалася апеляційна скарга до суду, судом встановлено, що позивач звернувся зі скаргою 17.08.2022, тобто з пропуском строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення був ним отриманий 18.11.2021. Впродовж встановленого законом двадцятиденного строку позивач 08.12.2021 звернувся з апеляційною скаргою до суду, яка 17.01.2022 була повернута у зв?язку з несплатою скаржником судового збору. Разом з тим, у зв?язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України дії позивача були направленні на виконання заходів правового режиму воєнного стану, допомогу у виконанні бойових завдань військовими формуваннями, безперебійної роботи комунальних, аварійних служб міста, внаслідок чого у позивача була відстуня можливість звернутися з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи судом також встановлено, що позивач повторно звертався з апеляційною скаргою у червні 2022 року, однак ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.10.2021 у справі № 917/801/19 повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі статтею 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, зважаючи на обставини пропуску строку, викладені Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області, введення воєнного стану на території України у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.10.2021 у справі №917/801/19.

Крім того, до апеляційної скарги позивачем додано клопотання, в якому заявник просить забезпечтити проведення судових засідань в режимі відеоконференії за допомогою програмного забезпечння "EasyCon" за участю представника Шинкаренко Наталії Миколаївни.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шинкаренко Н.М. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 1 Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 №573/2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, на час винесення даної ухвали в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, розташованого у м. Харкові.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Водночас, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст. 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій, з огляду на приписи пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, якими встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене у сукупності, Східний апеляційний господарський суд з метою утримання учасників судового процесу від небезпеки, спричиненої триваючою збройною агресією Російської Федерації проти України, забезпечення захисту життя і здоров`я сторін і працівників суду та з урахуванням заходів, встановлених режимом роботи Східного апеляційного господарського суду під час дії воєнного стану, вважає за необхідне довести до відома учасників судового процесу про те, що сторони та інші учасники справи мають можливість скористатися своїм правом та у письмовій формі надати пояснення, заяви та клопотання, а також, з метою прискорення розгляду справи висловити свою позицію щодо можливості судового розгляду без участі представників сторін.

Керуючись ст.ст. 119, 197, 234, 254, 256, 262 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.10.2021 у справі №917/801/19.

3. Призначити справу до розгляду на "17" листопада 2022 р. о 14:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

4. Задовольнити клопотання представника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шинкаренко Н.М. про її участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/801/19, яке відбудеться 17.11.2022 о 14:45 годині у залі судового засідання №105, в режимі відеоконференції.

5. Судове засідання у справі №917/801/19, призначене на 17.11.2022 о 14:45 годині, провести за участі представника позивача Шинкаренко Н.М. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

6. Повідомити, що учасник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Встановити відповідачу десятитиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву та пояснень на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій скаржнику.

8. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

9 Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

11. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

12. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/info_sud/info_sud/

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза