Ухвала

від 07.07.2010 по справі 12/125-09

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № < Внутрішній Номер сп рави >

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 липня 2010 року м. Київ № 12/125-09

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Баранова Д.О., за участю се кретаря судового засідання Н аумець О.В., розглянувши у відк ритому судовому засіданні

позов Громадського об' єднання Садівницького товариства «Ш улявка»

до відповідача 1: прокурора Бородянського р айону Київської області За барчука Р.В.

до відповідача 2: старшого прокурора-кримін аліста Прокуратури Київсько ї області Вишнівського І.А.

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Громадське об' єднання Садівницького товариства «Ш улявка»звернулось до Окружн ого адміністративного суду м . Києва до прокурора Бородянс ького району Київської облас ті Забарчука Р.В., старшог о прокурора-криміналіста Про куратури Київської області Вишнівського І.А. про визн ання дій незаконними.

Ухвалою суду (суддя Цвірку н Ю.І.) від 11.03.2009р. у справі відкри то провадження.

У зв' язку із закінченням повноважень у судді Цвіркун а Ю.І. протоколом розподілу сп рав між суддями справу №12/125-09 пе редано на розгляд судді Бара нову Д.О.

В судовому засіданні відпо відачами надано копію постан ови про закриття кримінально ї справи щодо голови правлін ня Громадського об' єднання Садівницького товариства «Ш улявка»ОСОБА_3 та заявлен о клопотання про закриття пр овадження у справі у зв'язку і з тим, що справу не належить ро зглядати в порядку адміністр ативного судочинства.

Як вбачається із позовної позивач оскаржує дії прокур ора Бородянського району Киї вської області Забарчука Р .В. та старшого прокурора-кр иміналіста Прокуратури Київ ської області Вишнівськог о І.А. при проведенні слідчи х дій - виїмки у голови правл іння Громадського об' єднан ня Садівницького товариства «Шулявка»ОСОБА_3

Згідно ст. 2 КАС України завд анням адміністративного суд очинства є захист прав, свобо д та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правов их відносин від порушень з бо ку органів державної влади, о рганів місцевого самоврядув ання, їхніх посадових і служб ових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-я кі рішення, дії чи бездіяльні сть суб'єктів владних повнов ажень, крім випадків, коли щод о таких рішень, дій чи бездіял ьності Конституцією чи закон ами України встановлено інши й порядок судового проваджен ня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Коде ксу справою адміністративно ї юрисдикції є переданий на в ирішення адміністративного суду публічно-правовий спір , у якому хоча б однією зі стор ін є орган виконавчої влади, о рган місцевого самоврядуван ня, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінськ і функції на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС У країни компетенція адмініст ративних судів поширюється н а спори фізичних чи юридични х осіб із суб'єктом владних по вноважень щодо оскарження йо го рішень (нормативно-правов их актів або правових актів і ндивідуальної дії), дій чи без діяльності.

Згідно ст. 188 КПК України Про проведення обшуку або виїмки слідчий складає протокол у д вох примірниках з додержання м правил статті 85 цього Кодекс у. В протоколі зазначаються: п ідстави для обшуку або виїмк и; приміщення чи інше місце, в якому було проведено обшук а бо виїмку; особа, у якої провед ено обшук або виїмку; дії слід чого і результати обшуку або виїмки. Щодо кожного предмет а, який підлягає вилученню, по винно бути зазначено, в якому саме місці і при яких обстави нах він був виявлений.

В протокол обшуку або виїмк и заносяться всі заяви і заув аження присутніх під час обш уку або виїмки осіб, зроблені з приводу тих чи інших дій слі дчого. Обидва примірники про токолу, а також опис вилучени х предметів підписують слідч ий, особа, у якої проводився об шук або виїмка, та запрошені о соби, що були присутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК Укр аїни дії слідчого можуть бут и оскаржені прокуророві як б езпосередньо, так і через слі дчого.

Згідно ч. 1 ст. 236 КПК України ск арга на дії прокурора при про веденні ним досудового слідс тва або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящо му прокуророві, який її розв'я зує в порядку і в строки, що пе редбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу.

В судовому засіданні відпо відачами подано постанову пр о відмову в порушенні кримін альної справи щодо ОСОБА_3 від 21.06.2008р.

Як вбачається із позовної з аяви, позивач оскаржує до адм іністративного суду не дії, р ішення чи бездіяльність суб' єкта владних повноважень, як і пов' язані з управлінським и функціями, а передбачені КП У України дії органів дізнан ня та досудового слідства, по в'язані із проведенням слідч их дій. Виходячи з наведеного позов до суду на дії прокурор а та слідчого по проведенню в иїмки має пряме відношення д о проведення слідчих дій в пр оцесі перевірки матеріалів і повинна розглядатися в поря дку кримінально-процесуальн ого законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС У країни суд закриває провадже ння у справі, якщо справу не на лежить розглядати в порядку адміністративного судочинс тва.

Керуючись статтями ст.ст . 136, 157, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №2 а-12/125-09 за позовом Громадського об' єднання Садівницького т овариства «Шулявка»до проку рора Бородянського району Ки ївської області Забарчука Р.В., старшого прокурора-кри міналіста Прокуратури Київс ької області Вишнівського І.А. про визнання дій незако нними - закрити.

2. Попередити позивача, що по вторне звернення з тією само ю позовною заявою не допуска ється.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, вста новленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції у порядку та строки вст ановлені ст.ст. 185-187 КАС України .

Суддя Д.О. Баранов