Рішення

від 08.10.2009 по справі 12/125-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

08 жовтня 2009 р. Справа 12/125-09

за позовом

ОСОБА_2 (АДРЕС А_2); ОСОБА_3 (АДРЕ СА_3);

ОСОБА_4 (АДРЕС А_4);

ОСОБА_5 (АДРЕС А_5);

ОСОБА_6 (АДРЕС А_6);

ОСОБА_7 (АДРЕС А_7);

ОСОБА_8 (АДРЕС А_8);

ОСОБА_9 (АДРЕС А_9)

до: Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Управління механізації шляхового будів ництва" (21100 м.Вінниця, вул.В.Прий макова, 25а)

3-тя особа на стороні відпов ідача - ОСОБА_10 (АДРЕСА_ 10)

про скасування рішення заг альних зборів учасників това риства з обмеженою відповіда льністю «Управління механіз ації шляхового будівництва» від 10.06.2008 р., протокол № 2, змін до с татуту товариства від 10.06.2008 р. т а їх державної реєстрації

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивачів : не з"яв ились

відповідача : Попіл ь О.Ф. - директор

3-тя особа: ОСОБА_10

представник 3-ї особи - ОС ОБА_13 за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про скас ування рішення загальних збо рів засновників (учасників) т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Управління механ ізації шляхового будівництв а" від 10.06.08 р., протокол № 2, та змін до статуту товариства з обме женою відповідальністю "Упра вління механізації шляховог о будівництва" від 10.06.08 р. і їх де ржавної реєстрації.

Ухвалою суду від 27.07.09 р. поруш ено провадження у даній спра ві та призначено її до розгля ду на 15.09.2009 року.

У зв"язку з неявкою в судове засідання позивачів, за викл юченням ОСОБА_2 і ОСОБА_4 ,. та необхідністю витребува ння додаткових документів ух валою суду від 15.09.2009 р. розгляд с прави відкладено на 08.10.2009 р.

Ухвалою суду від 08.10.09р. залуче но в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г, на стороні відповідача гро мадянина ОСОБА_10 (АДРЕСА _10, ідент. номер НОМЕР_1).

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Управління м еханізації шляхового будівн ицтва» утворене згідно рішен ня загальних зборів засновни ків 04.09.01 шляхом об'єднання влас них майнових часток для здій снення спільної господарськ ої діяльності.

Згідно статуту товариства , зареєстрованого наказом №680- р від 23.10.01 Реєстраційної палат и Вінницької міської ради за №24901446100080828, його засновниками ста ли: об'єднання «Облміжколгос пшляхбуд»та фізичні особи -- ч лени трудового колективу «Уп равління механізації шляхов ого будівництва Вінницького «Облміжколгоспшляхбуду», у тому числі, позивачі.

10.06.08 р. рішенням позачергових загальних зборів засновникі в товариства (протокол №2) прий нято подані позивачами заяви та задоволено їх в частині, що стосується виходу зі складу засновників товариства, зат верджено зміни та доповнення до статуту товариства щодо з міни складу засновників та р озподілу статутного фонду мі ж ними.

Позивачі вважають, що вказа не рішення підлягає скасуван ню, оскільки ними подано заяв и не про вихід зі складу товар иства, а про намір вийти з ньог о, що не тотожне, і вони (позива чі) не встигли направити ці за яви на адресу товариства, кол и на наступний день рішення в же було прийнято, а також їх не було повідомлено про час та м ісце проведення позачергови х загальних зборів учасників товариства.

Відповідач у відзиві № 31 від 09.09.2009 р. проти позову заперечує , посилаючись на таке:

- у позовній заяві не зазнач ено, що оскаржуваним рішення м порушено права позивачів, у той час, коли відповідно до ст . 1 ГПК України позивачі зверта ються до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних законом інтересів;

- викладені у позовній заяві доводи не відповідають дійс ності;

- позивачі продали свої част ки в статутному фонді товари ства гр. ОСОБА_10, що відпові дає положенням ст. 147 Цивільно го кодексу України;

- позивачі безпосередньо та через уповноважену особу бр али участь в позачергових за гальних зборах.

В судовому засіданні 08.10.2009 р. п редставник відповідача, 3-я ос оба та представник 3-ї особи ви кладені у відзиві на позов до води підтримали.

Позивачі правом участі в су довому засіданні 08.10.09р. не скор исталися, вимоги ухвали суду від 15.09.09р. не виконали. Про час, д ату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові пові домлення про вручення рекоме ндованої кореспонденції та р озписка, надана в судовому за сіданні 15.09.2009 р..

З урахуванням наведеного т а положень ст. 69 ГПК України, ро згляд справи здійснюється за наявними матеріалами відпов ідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши і о цінивши матеріали справи, су д дійшов такого висновку.

Доводи позивачів, що стосую ться їх заяв про вихід чи намі р вийти з товариства, не можут ь бути судом перевірені, оскі льки оригінали, або належно з асвідчені копії цих заяв ст оронами на вимогу суду не над ані. Позивачі ж в судове засід ання не з"явились, а присутні в судовому засіданні учасники процесу обгрунтованих поясн ень з приводу місця знаходже ння оригіналів заяв надати н е змогли.

Разом з тим, поданий позов з адоволенню не підлягає з так их підстав.

Відповідно до статті 16 ЦК Ук раїни способами захисту циві льних прав та інтересів можу ть бути:1) визнання права; 2) визн ання правочину недійсним; 3) пр ипинення дії, яка порушує пра во; 4) відновлення становища, я ке існувало до порушення; 5) пр имусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідноше ння; 7) припинення правовіднош ення; 8) відшкодування збиткі в та інші способи відшкод ування майнової шкоди; 9) відшк одування моральної (немайнов ої) шкоди; 10) визнання незаконн ими рішення, дій чи бездіяльн ості органу державної влади, органу влади Автономної Р еспубліки Крим або органу м ісцевого самоврядування, їхн іх посадових і службових осі б. Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

Такий спосіб захисту, як ска сування рішення загальних зб орів товариства законом не п ередбачений, договірні право відносини між сторонами відс утні.

Такої думки притримується Верховний Суд України зокре ма в Узагальненні "Практика р озгляду судами корпоративни х спорів" та у Постанові Плену му від 24.10.2008 р. № 13.

Отже предмет позову в части ні скасування рішення загаль них зборів не відповідає вст ановленим законом способам з ахисту прав та інтересів.

Діюче законодавство виход ить з презумпції легітимност і рішень органів управління господарського товариства, т обто відповідні рішення вваж аються такими, що відповідаю ть законові, тобто дійсними, я кщо судом не встановлено інш е.

Оскільки відповідний позо в позивачами не подано і ріше ння рішення загальних зборі в товариства від 10.06.2008 р. недійс ним не визнано, воно легітимн е і є підставою для внесення з мін та доповнень до статуту т овариства і їх державної реє страції.

З урахуванням наведеного, с уд вважає, що в позові слід від мивити.

Керуючись ст.ст. 4-3, 12, 33, 43, 4 9, 82, 84, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 13 жовтн я 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2-10 - позивачам: ОСОБА_1.(А ДРЕСА_4); ОСОБА_2 (АДРЕСА _2); ОСОБА_3 (АДРЕСА_3); ОСОБА_4 (АДРЕСА_4); ОСОБА _5 (АДРЕСА_5); ОСОБА_6 (А ДРЕСА_6); ОСОБА_7 (АДРЕСА _7); ОСОБА_8 (АДРЕСА_8); ОСОБА_9 (АДРЕСА_9);

11 - відповідачу (ТОВ "Управлі ння механізації шляхового бу дівництва" (21100 м.Вінниця, вул.В.П риймакова, 25а);

12- третій особі- ОСОБА_10. ( АДРЕСА_10).