Ухвала

від 10.10.2022 по справі 917/1503/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 917/1503/21

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область (вх. №999 П/2 )

на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 01.09.2022 у справі №917/1503/21 (суддя Тимощенко О.М., повний текст підписано 06.09.2022)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область

до Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Кременчук, Полтавська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Промпласполімер" від 28 вересня 2018 року, які оформлені протоколом №2 загальних зборів ТОВ "Промпласполімер",

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Промпласполімер" від 28.09.2018, які оформлені протоколом №2 загальних зборів ТОВ "Промпласполімер".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.07.2022 у справі №917/1503/21 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.09.2022 у справі №917/1503/21 частково задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн. В іншій частині клопотання відмовлено.

Позивач із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції частково не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 01.09.2022 у справі №917/1503/21 змінити в частині визначення розміру витрат на правову допомогу, встановивши такі витрати в розмірі до 2000,00 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Верховний Суд в постанові від 16.09.2021 року у справі №916/662/20 акцентує, що положення ст.259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п.3 ч.3 ст.258 ГПК України в частині, того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

В порушення приписів п. 3 ч.3. ст. 258 ГПК України апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) відповідачу у справі, а саме, фізичній особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Апелянтом до матеріалів апеляційної скарги надано фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 20.09.2022, яким він підтверджує направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 . В той же час, фіскальний чек не є належним доказом надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, відповідно до вимог вищевказаного процесуального закону, оскільки не надає можливості ідентифікувати, які саме документи були направлені позивачем на адресу відповідача.

Разом з тим, невиконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України позбавляє іншу сторону процесуальної можливості бути обізнаною про подальший розгляд справи та можливості надання відзиву на апеляційну скаргу на підтримання або заперечення проти вимог апеляційної скарги.

Оскільки до апеляційної скарги не надано доказів, які підтверджують направлення скаржником копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) відповідачу у справі, апелянтом належним чином не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) відповідачу у справі, а саме, фізичній особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 01.09.2022 у справі №917/1503/21 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду:

- доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) відповідачу у справі, а саме, фізичній особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза