Ухвала
від 10.10.2022 по справі 915/395/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

10 жовтня 2022 року Справа № 915/395/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ» (65012, м. Одеса, пров. Катаєва, буд. 3; адреса електронної пошти: office@vinfort.com; ідентифікаційний код 30704028)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» (54056, м. Миколаїв, проспект Миру, буд. 40; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 39393873)

про: стягнення 92 818,08 грн,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 28.09.2022 (вх. № 4188/22) (з додатками), в якій просить суд:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду.

2. Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» (код ЄДРПОУ 39393873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ» (код ЄДРПОУ 30704028) 77 956,49 грн - заборгованість за товар, 13 397,05 грн - пеню, 1 464,54 грн - 3% річних, всього: - 92 818,08 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» (код ЄДРПОУ 39393873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ» (код ЄДРПОУ 30704028) суму судового збору в розмірі 2481,00 грн,

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» (код ЄДРПОУ 39393873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ» (код ЄДРПОУ 30704028) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар, а також пені та процентів річних, внаслідок порушення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем.

Підставою Договір поставки № 141 від 01.11.2015 з додатками та додатковими угодами до нього; видаткові накладні (12 шт.) з товарно-транспортними накладними (12 шт.); оборотно-сальдова відомість по рахунку; претензія № 155/юр від 22.08.2022; застосування норм статей 525, 526, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у даній справі.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частин 3-5 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами 1, 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дана справа, з огляду на ціну позову, є малозначною (в силу закону).

За змістом ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище, враховуючи малозначність даної справи, ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Додатково, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ» на те, що за текстом позовної заяви позивач посилається на здійснення позивачем часткових оплат, зокрема, та 23.09.2022 на суму 3 000,00 грн. Водночас, товариство не зазначає, якими доказами підтверджуються вказані обставини. При цьому, з наданої до матеріалів справи оборотно-сальдової відомості по рахунку № 361 вбачається невідповідність зазначених у позові обставин, в частині сум здійснених відповідачем платежів. За такого, суд пропонує позивачу надати письмові пояснення, з наведенням обґрунтувань щодо вищевказаного питання.

Керуючись ст. ст. 12, 165-167, 176, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/395/22, яка буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Запропонувати ПОЗИВАЧУ у 15-денний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду та направити відповідачу письмові пояснення щодо обставин здійснення відповідачем 13.09.2022 платежу на суму 2 813,42 грн, з урахуванням наданої до позовної заяви оборотно-сальдової відомості по рахунку № 361.

3. Встановити ВІДПОВІДАЧУ строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

4. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

5. ВІДПОВІДАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про можливість подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

7. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

8. Копію ухвали додатково направити на адреси електронної пошти учасників справи, зазначені у вступній частині ухвали.

Звернути увагу учасників справи на таке:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 ГПК України);

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 ГПК України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Попередити учасників справи про таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО.Г. Смородінова

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення10.10.2022
Оприлюднено12.10.2022
Номер документу106683755
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/395/22

Ухвала від 12.07.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 04.07.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 14.06.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 12.06.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Постанова від 05.06.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 17.04.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 03.04.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 21.03.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Рішення від 13.12.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 10.10.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні