Ухвала

від 11.10.2022 по справі 373/1059/17

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11 жовтня 2022 року Справа № 373/1059/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки Литвишко В.М.,

розглянув адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення.

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з Верховного Суду після скасування постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.11.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 надійшли на новий судовий розгляд матеріали адміністративної справи №373/1059/17 за позовом ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень Переяслав-Хмельницької міської ради від 28.04.2016 №01-11-VІІ «Про ненадання згоди на будівництво електростанції на біомасі в м.Переяслав-Хмельницькому по вулиці Героїв Дніпра, 38 А/1», від 30.06.2016 №01-16-VІІ «Про заборону будівництва ТЕЦ» та від 29.05.2017 №01-36-VІІ «Про зупинення будь-якого будівництва на вулиці Героїв Дніпра 38-А/1 в місті Переяславі-Хмельницькому».

Автоматизованою системою документообігу суду 29.08.2022 визначено головуючим суддею у даній справі суддю Cвояка Д.В.

Ухвалою суду від 01.09.2022 справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання 28.09.2022 о 14:00.

Судове засідання 28.09.2022 відкладено на 11.10.2022 о 09:30.

У судове засідання 11.10.2022 належним чином повідомлені сторони своїх представників не направили.

06.09.2022 представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно доп.2ч.1ст.238КАС Українисуд закриваєпровадження усправі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається із заяви представника позивача, оскаржувані рішення на даний час є неактуальними та фактично не підлягають виконанню, а тому він просить закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 238 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк