Постанова

від 18.01.2018 по справі 373/1059/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 373/1059/17 Суддя (судді) першої інстанції: Рева О.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.,

пр-ка апелянта Медведенко Н.І.

пр-ка позивача Муровського С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2017 року (повний текст виготовлено 08.11.2017) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідільністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідільністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс", звернувся в Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовами до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, в яких просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 28 квітня 2016 року № 01-11-VІІ Про ненадання згоди на будівництво електростанції на біомасі в м. Переяслав-Хмельницькому по вулиці Героїв Дніпра, 38А/1 та рішення від 30 червня 2016 року № 01-16-VІІ Про заборону будівництва ТЕЦ ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 29 травня 2017 року № 01-36-VІІ Про зупинення будь-якого будівництва на вулиці Героїв Дніпра, 38А/1 в місті Переяславі-Хмельницькому .

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2017 року позов задоволено частково:

- визнано рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області (сьомого скликання) від 28 квітня 2016 року Про ненадання згоди на будівництво електростанції на біомасі в м. Переяславі-Хмельницькому по вул. Героїв Дніпра, 38А/1 № 01-11-VII протиправним та скасовано його;

- визнано положення пунктів 1 та 2 рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області (сьомого скликання) від 30 червня 2016 року Про заборону будівництва ТЕЦ № 01-16-VII протиправними та скасовано рішення в цій частині;

- визнано положення пункту 1 рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області (сьомого скликання) від 29 травня 2017 року Про зупинення будь-якого будівництва на вулиці Героїв Дніпра 38-а/1 в місті Переяславі-Хмельницькому № 01-36-VII протиправним та скасовано рішення в цій частині.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу в якій вказуючи на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Зокрема, апелянт вказує, що оскаржувані рішення прийняті у відповідності до вимог ст.4,5,6 Закону України Про основи національної безпеки України , ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні .

Від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, у яких останній підтримує правову позицію суду першої інстанції та вказує на відсутність у міської ради повноважень на прийняття оскаржуваних рішень.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницькою міською радою прийняте рішення № 66-03-VІІ Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду по вулиці Героїв Дніпра, 38-А/1 ТОВ Енерго-промислова група Югенергопромтранс .

Зазначеним рішенням затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій ТОВ Енерго-промислова група Югенергопромтранс , площею 1,1293 га, розташованої в межах м. Переяслав-Хмельницькому по вулиці Героїв Дніпра, 38-А/1, кадастровий номер НОМЕР_1 та вирішено передати із земель комунальної власності в оренду ТОВ Енерго-промислова група Югенергопромтранс зазначену земельну ділянку для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій терміном на 5 років.

28 грудня 2015 року між Переяслав-Хмельницькою міською радою та ТОВ Енерго-промислова група Югенергопромтранс на виконання вказаного рішення укладено Договір оренди землі площею 1,1293 га, розташованої в межах м. Переяслав-Хмельницькому по вулиці Героїв Дніпра, 38-А/1, кадастровий номер НОМЕР_1 строком на п'ять років.

24 лютого 2016 року керівником відділу містобудування, архітектури та використання земель виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради та головним архітектором міста Переяслав-Хмельницького видано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 23-06-173.

В подальшому, Переяслав-Хмельницькою міською радою Київської області було прийнято рішення:

- від 28 квітня 2016 року № 01-11-VІІ Про ненадання згоди на будівництво електростанції на біомасі в м. Переяслав-Хмельницькому по вулиці Героїв Дніпра, 38А/1 ;

- від 30 червня 2016 року № 01-16-VІІ Про заборону будівництва ТЕЦ .

06 жовтня 2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України позивачу було видано дозвіл ІУ 114162802214 на виконання будівельних робіт з будівництва електростанції на біомасі в м. Переяслав-Хмельницькому по вулиці Героїв Дніпра, 38-А/1.

29.05.2017 Переяслав-Хмельницькою міською радою було прийнято рішення № 01-36-VІІ Про зупинення будь-якого будівництва на вулиці Героїв Дніпра, 38А/1 в місті Переяславі-Хмельницькому .

Вказані рішення позивач оскаржив в судовому порядку з тих підстав, що у відповідача були відсутні повноваження для прийняття таких рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, посилаючись на положення ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , виходив з того, що рішення відповідача є прийнятими за межами наданих повноважень.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та встановленим фактам колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Закон України Про місцеве самоврядування в Україні визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про місцеве самоврядування місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Вирішуючи питання наявності повноважень міської ради на прийняття оскаржуваних рішеннь, колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що спір виник в сфері містобудування та архітектури.

Органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні .

Виключна компетенція сільських, селищних, міських рад визначена статтею 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

28 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницькою міською радою Київської області прийнято рішення № 01-11-VІІ Про ненадання згоди на будівництво електростанції на біомасі в м. Переяслав-Хмельницькому по вулиці Героїв Дніпра, 38А/1 .

Зазначеним рішенням міська рада, з посиланням на положення ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в України , вирішила не надавати згоду на будівництво електростанції на біомасі встановленою потужністю 5000 кВт в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області по вул. Героїв Дніпра, 38-а/1. Повідомити про рішення міської ради Державну архітектурно-будівельну інспекцію та просити анулювати дозвіл ТОВ Енерго-промислова група Югенергопромтранс на початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці у м. Переяславі-Хмельницькому по вул. Героїв Дніпра, 38-а/1, кадастровий номер НОМЕР_1.

В обґрунтування правомірності такого рішення апелянт посилається на наявність повноваження приймати таке рішення відповідно до пункту 38 статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні .

Так, пунктом 38 статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання надання відповідно до законодавства згоди на розміщення на території села, селища, міста нових об'єктів, у тому числі місць чи об'єктів для розміщення відходів, сфера екологічного впливу діяльності яких згідно з діючими нормативами включає відповідну територію.

При цьому, статтею 8 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності визначено, що рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Частиною п'ятою статті 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності встановлено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Пунктом 2 частини першої та частиною другою статті 34 вказаного Закону встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Разом з тим, статтею 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності визначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

При цьому, рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду.

В той же час, статтею 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні не визначено компетенції органів місцевого самоврядування щодо надання чи ненадання особі згоди на будівництво.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи на час прийняття вказаного рішення міською радою питання надання дозволу позивачу на виконання будівельних робіт вирішено ще не було, останній був виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 06 жовтня 2016 року.

Відтак, висновки суду першої інстанції щодо протиправності рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області (сьомого скликання) від 28 квітня 2016 року Про ненадання згоди на будівництво електростанції на біомасі в м. Переяславі-Хмельницькому по вул. Героїв Дніпра, 38А/1 № 01-11-VII є правильними.

29.06.2016 на ім'я міського голови міста Переяслав -Хмельницького Київської області позивачем було подано клопотання, в якому останній просив внести зміни до рішення Переяслав-Хмельницької міської ради від 17.12.2015 № 66-03-VІІ Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду по вул. Героїв Дніпра, 38А/1в м.Переявлав-Хмельницький , у зв'язку із зміною цільового призначення земельної ділянки.

В той же час, рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради від 30 червня 2016 року № 01-16-VІІ Про заборону будівництва ТЕЦ міська рада вирішила, зокрема:

- п.1- заборонити будівництво електростанції на біомасі встановленою потужністю 5000 кВт в м. Переяславі-Хмельницькому по вул. Героїв Дніпра, 38А/1;

- п.2 - скасувати містобудівні умови та обмеження земельної ділянки за адресою: м.Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38а/1 № 23-06-173 від 24.02.2016 р., видані відділом архітектури, містобудування та використання земель виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради ТОВ Енергопромисловій групі Югенергопромтранс .

В обґрунтування правомірності вказаного рішення апелянт вказує, що воно прийнято у відповідності до вимог Закону України Про звернення громадян , Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , у зв'язку з розглядом звернення жителів міста.

Щодо правомірності оскаржуваного рішення в частині скасування містобудівних умов та обмежень колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідач вказує, що при розгляді заяв мешканців міста від 30.06.16 установлено, що містобудівні умови та обмеження від 24.02.16 були видані без врахування містобудівної документації на місцевому рівні.

Наразі, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог статті 9 Закону України Про архітектурну діяльність будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України Про регулювання містобудівної діяльності .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до ст.26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст.31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно з ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності ( в редакції чинній на час прийняття міською радою рішення від 30.06.2016) основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

При цьому, рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень

приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Питання скасування вже виданих містобудівних умов та обмежень чи внесення до них змін було врегульовано ч. 8 ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , відповідно до якої містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Разом із тим, вказаний Закон не містив положень щодо процедури скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Отже, у Переяслав-Хмельницької міської ради відсутні повноваження щодо скасування містобудівних умов та обмеження земельної ділянки.

Зазначене відповідачем не заперечується. Крім того, вказане підтверджено наданими в судовому засіданні суду апеляційної інстанції поясненнями представника відповідача.

За таких підстав, відповідачем з перевищенням визначених законом повноважень прийнято рішення, яким скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Наразі, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції помилково послався на положення ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності в редакції, що на час прийняття оскаржуваного рішення не існувала, однак висновки суду щодо протиправності вказаного рішення та відсутності у відповідача повноважень на його прийняття є правильними.

Протиправним є і пункт 1 рішення Переяслав-Хмельницької міської ради від 30 червня 2016 року № 01-16-VІІ Про заборону будівництва ТЕЦ міська рада заборонила будівництво електростанції на біомасі встановленою потужністю 5000 кВт в м. Переяславі-Хмельницькому по вул. Героїв Дніпра, 38А/1, оскільки чинним законодавством не передбачено повноважень у органів місцевого самоврядування вирішувати питання щодо заборони будівництва.

Одночасно, колегія суддів наголошує, що відповідач, усвідомлюючи можливість вирішення вказаного питання в судовому порядку, рішенням від 25.05.2016 № 02-36- VІІ доручав юридичному відділу виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради звернутися до суду із позовом щодо заборони будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю Енерго-промислова група Югенергопромтранс теплової електранстанції на земельній ділянці по вулиці Героїв Дніпра, 38А/1 у місті Переяслав-Хмельницькому.

В той же час, відомості щодо вжиття заходів із контролю за його виконанням та фактичного виконання, в матеріалах справи відсутні.

При цьому, тільки 25.08.2016 за наслідками розгляду клопотання позивача від 29.06.2016 щодо внесення зміни до рішення Переяслав-Хмельницької міської ради від 17.12.2015 № 66-03-VІІ відповідачем прийнято рішення № 17-20-VІІ, яким змінено вид використання земельної ділянки як такої, що призначена для розміщення та експлуатацію основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України встановлено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Статтею 1 Закону України Про Державний земельний кадастр встановлено, що Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами; державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до статті 15 Закону України Про Державний земельний кадастр до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив'язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об'єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.

Відомості про земельну ділянку містять інформацію про її власників (користувачів), зазначену в частині другій статті 30 цього Закону, зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 21 вказаного Закону визначено, що відомості щодо виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель вносяться на підставі відповідної документації із землеустрою, яка розробляється при формуванні земельних ділянок, щодо земельних ділянок, які формуються; на підставі письмової заяви власника (користувача) земельної ділянки державної чи комунальної власності, а у разі зміни виду використання земельної ділянки (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна її цільового призначення.

При цьому, органи державної влади (крім Верховної Ради України) та органи місцевого самоврядування у строк не пізніше п'яти робочих днів після прийняття рішень про затвердження документації із землеустрою і технічної документації з оцінки земель, яка згідно з цією статтею є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надають центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, відповідно до їх компетенції засвідчені копії вказаних рішень для внесення відповідної інформації до Державного земельного кадастру. Внесення відомостей до Державного земельного кадастру здійснюється у строк, що не перевищує чотирнадцяти робочих днів з дня отримання відповідних документів, якщо цим Законом не встановлено інший строк для здійснення цих дій.

Внесення відомостей до Державного земельного кадастру здійснюється у строк, що не перевищує чотирнадцяти робочих днів з дня отримання відповідних документів, якщо цим Законом не встановлено інший строк для здійснення цих дій.

Внесені відомості зберігаються у Державному земельному кадастрі постійно.

При цьому, відповідно до статті 36 вказаного Закону відомості, зазначені у частині першій цієї статті та статтею 15 Закону, зокрема щодо цільового призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель) підлягають оприлюдненню на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, з моменту їх внесення до Державного земельного кадастру.

Статтею 20 Закону України "Про Державний земельний кадастр" визначено, що відомості Державного земельного кадастру є офіційними. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру є обов'язковим.

Однак, відповідні зміни щодо виду використання земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: вул. Героїв Дніпра, 38А/1в м.Переявлав-Хмельницький , до реєстру до теперішнього часу не внесені, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (т.3 а.с.88 - 89).

Щодо правомірності рішення Переяслав-Хмельницької міської ради від 29.05.2017 № 01-36-VІІ Про зупинення будь-якого будівництва на вулиці Героїв Дніпра, 38А/1 в місті Переяславі-Хмельницькому колегія суддів зазначає про наступне.

Вказаним рішенням міська рада вирішила зупинити будівництво ТЕЦ та будь-яке будівництво на земельній ділянці по вулиці Героїв Дніпра, 38-а/1, міста Переяслава-Хмельницького Київської області, незважаючи на наявність чинного дозволу.

В той же час, відповідно до ст. 31 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчим органам міських рад делеговано повноваження до відання саме виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі будівництва належать повноваження (власні і делеговані) щодо надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного, архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України Про регулювання містобудівної діяльності ; здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу; вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.

При цьому, відповідно до ч.4 п. 3 б ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , до повноважень органів державного архітектурно-будівельного контролю належить право видавати обов'язкові для виконання приписи, зокрема щодо: зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відтак, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад мають право здійснювати в установленому законодавством порядку державний контроль за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій у порядку визначеному законодавством.

В той же час, зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам містобудівного законодавства належить до виключної компетенції органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Враховуючи викладене, висновки суду першої інстанції щодо протиправності рішень міської ради і в цій частині є правильними.

Щодо решти доводів апелянта на обґрунтування правомірності прийнятих рішень, як то обов'язку розглянути звернення громадян на сесії ради, наявності у міського голови повноваженнями виносити пропозиції на розгляд сесії відповідної ради та дотримання порядку винесення прийнятих оскаржуваних рішень на розгляд сесії, то колегія суддів звертає увагу, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Наданий апелянтом на підтвердження правомірності прийнятих рішень звукозапис 3 сесії VІІ міської ради щодо виступу представника позивача на вказаній сесії, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки останній не спростовує обставини прийняття міською радою оскаржуваних рішень поза межами визначених законом повноважень.

Колегія суддів зауважує, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач діяв поза межами наданих законом повноважень та не у спосіб, передбачений законодавством.

При цьому, до суду апеляційної інстанції надано рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 28.11.2017 № 392-21, яким вдруге вирішено скасувати містобудівні умови та обмеження від 24.02.2016 № 23-06-173 забудови земельної ділянки.

Також, апелянт вказує про діючу заборону будівництва електростанції з огляду на скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 06.10.2016.

Колегія суддів звертає увагу, що наказом першого заступника Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.10.2017 № 49 - Д вирішено вважати анульованим дозвіл на виконання будівельних робі від 06.10.2016 № 114162802214.

Разом з тим, постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 у справі № 810/3635/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.10.2017 №49-"Д" "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт". На час розгляду справи в суді апеляційної інстанції вказана постанова не набрала законної сили.

В той же час, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 у вказаній справі зупинено дію вказаного наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.10.2017 №49-"Д" "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" до прийняття судового рішення справі.

Відтак, доводи апелянта в цій частині є також безпідставними.

Частиною 1 статті 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 243, 310, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 24 січня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю Кучма

В.О. Аліменко