Постанова

від 27.07.2010 по справі 22/108

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 р. № 22/108

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Разводової С.С. - голову ючого,

Бернацької Ж.О. - допові дача,

Плюшка І.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

товариства з обмеженою ві дповідальністю "Новекс Дім"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2009

у справі господарського суду Івано -Франківської області № 22/108

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Новекс Дім"

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Український промисловий банк" в особі Івано-Франківської філії

про визнання недійсним догово ру

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: Бояківс ького Б.Б., Гладченка Д.В. ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з о бмеженою відповідальністю "Н овекс Дім" у липні 2009 року зверн увся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповід ача - товариства з обмеженою відповідальністю "Українськ ий промисловий банк" в особ і Івано-Франківської філії про визнання недійсним к редитного договору № 194/К-08 від 22.12.2008 на відкриття невідновлюв альної кредитної лінії.

Рішенням господарського с уду Івано-Франківської ві д 30.09.2008 (суддя Малєєва О.В.) від мовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відп овідальністю "Новекс Дім" до т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Український пром исловий банк" в особі Івано -Франківської філії у зв'яз ку з відсутністю правових пі дстав для його задоволення.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 08.12.2009 (судді: Скрипчук О.С . - головуючий, Дубник О.П. , Процик Т.С.) апеляційна ск арга залишена без задоволенн я, рішення господарського суду Івано-Франківської обл асті від 30.09.2009 залишено без з мін з тих самих підстав.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими актами, позивач з вернувся до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою, в якій просить ск асувати рішення господарс ького суду Івано-Франківсько ї області від 30.09.2009, постанов у Львівського апеляційного г осподарського суду від 08.12.2009 та прийняти нове рішення про за доволення позову, обґрунтову ючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами обох інстанцій норм м атеріального права.

У відзиві на касаційну скар гу відповідач просить рішенн я судів обох інстанцій залиш ити без змін, а касаційну скар гу - без задоволення, вказуючи на безпідставність її довод ів.

Заслухавши представників відповідача, обговоривши дов оди касаційної скарги, перев іривши правильність застосу вання норм матеріального та процесуального права, колегі я суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволе нню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що між това риством з обмеженою відповід альністю "Український промис ловий банк" та товариством з о бмеженою відповідальністю "Н овекс дім" 23.12.2008 укладено кредит ний договір № 194/К-08 на відкритт я невідновлювальної кредитн ої лінії, відповідно до умов я кого відповідач зобов'язував ся відкрити позивачу невідно влювальну кредитну лінію та в її межах надати кредитні ко шти в сумі 7657405 грн. на поповненн я обігових коштів, а позивач з обов'язався в порядку, передб аченому цим договором, повер нути кредит, сплатити процен ти за користування кредитним и коштами в розмірі 22% річних.

Позивач в обґрунтування по зову посилається на те, що кре дитний договір № 194/К-08 на відкр иття невідновлювальної кред итної лінії є недійсним, оскі льки не містить умов про відп овідальність банку щодо вида чі кредиту компанії.

Відповідно до статті 1054 Циві льного кодексу України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов'язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити проценти

Згідно частини 2 статті 345 Гос подарського кодексу України кредитні відносини здійснюю ться на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі; у кредитно му договорі передбачаються м ета, сума і строк кредиту, умов и і порядок його видачі та пог ашення, види забезпечення зо бов'язань позичальника, відс откові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і в ідповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту .

Так, не є укладеними договор и, у яких відсутня згода сторі н за всіма істотними умовами договору встановленими зако нодавством.

Судами обох інстанцій вста новлено, що позивач не подав д оказів внесення пропозиції щ одо відповідальності банку, тому суд апеляційної інстанц ії правильно погодився з вис новком місцевого господарсь кого суду, що дана умова була п огоджена сторонами договору .

Відповідно до частини 1 стат ті 215 Цивільного кодексу Украї ни, на яку посилається позива ч у позовній заяві, підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част инами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Коде ксу.

Суд апеляційної інстанції правильно погодився з висно вком місцевого господарсько го суду, що умови кредитного д оговору відповідають вимога м, які передбачені частинами першою - третьою, п'ятою та шос тою статті 203 Цивільного кодек су України, тому відсутні пра вові підстави для визнання й ого недійсним у судовому пор ядку.

Інші доводи касаційної ск арги про порушення під час пр ийняття оскаржуваної постан ови норм матеріального та пр оцесуального права свого під твердження не знайшли.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що суд апел яційної інстанції дійшов вич ерпних висновків щодо обстав ин справи і правильно застос ував до спірних правовідноси н сторін норми матеріального та процесуального права.

Таким чином, постанова апел яційного господарського суд у є законною і обґрунтованою , тому підстав для її скасуван ня не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Новекс Дім" залишити бе з задоволення.

Постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 08.12.2009 у справі господарсь кого суду Івано-Франківської № 22/108 залишити без змін.

Головуючий, суддя: С. Разводова

Судді: Ж. Бернацька

І. Плюшко