Рішення

від 01.04.2011 по справі 22/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/108 01.04.11

За позовом Пр иватного акціонерного товар иства «Страхова компанія «Ун іка»

до Зак ритого акціонерного товарис тва «Акціонерна страхова ком панія

«ІнтерТрансП оліс»

про стягн ення коштів в порядку регрес у

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Р огульська Ю.С. (довіреність № 1 6 від 10.01.2011р.);

від відповідача: не з ' явились;

В судовому засіданні 01.04.2011 р. у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « Уніка»(надалі ПАТ «СК «Уніка », позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Зак ритого акціонерного товарис тва «Акціонерна страхова ком панія «ІнтерТрансПоліс»(над алі ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс », відповідач) суми страховог о відшкодування в розмірі 19 310, 86 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Страхова компані я «Уніка»на підставі договор у № 00052212/1 від 08.10.2010р. добровільного комплексного страхування на транспорті внаслідок настан ня страхової події - дорожньо -транспортної пригоди виплач ено страхове відшкодування в ласнику пошкодженого автомо біля марки ВАЗ211010, державний но мер НОМЕР_1, а тому позивач ем відповідно до положень ст атті 27 Закону України «Про стр ахування»та статей 993, 1191 Цивіл ьного кодексу України отрима но право зворотної вимоги до особи, відповідальної за зав дану шкоду. Оскільки цивільн а відповідальність власника транспортного засобу - автом обіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнани й винним у скоєнні ДТП була за страхована ЗАТ АСК «ІнтерТра нсПоліс»позивачем було напр авлено останньому претензію про сплату страхового відшк одування в порядку регресу. В раховуючи, що відповідачем н е відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стяг нути з відповідача суму в роз мірі 19 310, 86 грн. в судовому поряд ку.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств а згідно відомостей єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій (довідка с таном на 21.03.2011р. наявна у матері алах справи).

У відповідності з положен нями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається за пов ідомленою сторонами господа рському суду поштовою адресо ю. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнахо дження (місця проживання) сто рін, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.

Ухвалу суду про порушення п ровадження у справі відповід ачем отримано 16.03.2011р., що підтве рджується поштовим повідомл енням про вручення рекомендо ваного відправлення.

Провадження у справі пору шено ухвалою від 11.03.2011р., що свід чить про достатність часу дл я підготовки до судового роз гляду справи, подання суду ві дзиву на позов, доказів в обґр унтування своєї позиції, в ра зі їх наявності.

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

За договором № 00052212/1 ві д 08.10.2010р. добровільного комплек сного страхування на транспо рті у ЗАТ «СК «Кредо-класик», п равонаступником якого є пози вач, застраховано автомобіль ВАЗ211010, державний номер НОМЕ Р_1, страхувальником по дого вору є ОСОБА_3, вигодонабу вачем - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно інформації № 8687495 про дорожньо-транспортну пригод у 12.09.2010р. в м. Сімферополі по вул. Кечкеметській 1 сталась доро жньо-транспортна пригода - з іткнення за участю автомобіл ів Daewoo Lanos, державний номер НОМ ЕР_2, яким керував ОСОБА_1 . та ВАЗ211010, державний номер Н ОМЕР_1, яким керував ОСОБА _2..

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_1. ви мог пункту 12.1, 12.3 Правил дорожнь ого руху України якого підда но адміністративному стягне нню постановою Київського ра йонного суду м. Сімферополя в ід 12.10.2010р., справа 3-3543/10.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу ВАЗ2 11010, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкоджен ня при ДТП, відповідно до звіт у серії SL № 13727 про оцінку колісн ого транспортного засобу скл аденого 18.09.2010р. суб'єктом оціноч ної діяльності ПП «Експертна компанія «Укравтоекспертиз а»(сертифікат суб' єкта оцін очної діяльності № 8042/08), склада є 20 120, 86 грн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 12.09.2010р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 00052212/1 від 08.10.2010р. по договору д обровільного комплексного с трахування на транспорті № 0005 2212/1 від 08.10.2010р. до виплати визначе но суму страхового відшкодув ання в розмірі 19 820, 85 грн., виплат а якого за договором страхув ання підтверджується платіж ним дорученням № 028168 від 14.10.2010р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Матеріалами справи підтве рджується, що транспортний з асіб - автомобіль Daewoo Lanos, державн ий номер НОМЕР_2, яким спри чинено ДТП, що потягнуло нане сення шкоди застрахованому у позивача автомобілю ВАЗ 211010, д ержавний номер НОМЕР_1, пр ийнятий на страхування ЗАТ А СК «ІнтерТрансПоліс»що підт верджується полісом обов' я зкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів ВЕ/0513996.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем Daewoo Lanos, державний номе р НОМЕР_2 підтверджується Постановою Київського район ного суду м. Сімферополя від 12 .10.2010р..

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_1 в частині заподіяння шкоди майну внас лідок експлуатації автомобі ля Daewoo Lanos, державний номер НОМ ЕР_2 була застрахована у ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс»на під ставі укладеного договору об ов' язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів (поліс ВЕ/051 3996).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів»передбачено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я ВАЗ 211010, державний номер НОМ ЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язк ове страхування цивільної ві дповідальності власників тр анспортних засобів»в межах, передбачених договором обов 'язкового страхування цивіль ної відповідальності (поліс ВЕ/0513996), а до ПАТ «Страхова компа нія «Уніка»як страховика, як ий виплатив страхове відшкод ування за договором № 00052212/1 від 08.10.2010р., перейшло право вимоги, я ке потерпіла особа мала до ЗА Т АСК «ІнтерТрансПоліс»як ос оби, відповідальної за завда ні збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07).

В силу положень ст. 111-28 ГПК Укр аїни рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідк ами розгляду заяви про перег ляд судового рішення з мотив ів неоднакового застосуванн я судом (судами) касаційної ін станції одних і тих самих нор м матеріального права у поді бних правовідносинах, є обов 'язковим для всіх суб'єктів вл адних повноважень, які засто совують у своїй діяльності н ормативно-правовий акт, що мі стить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суд и зобов'язані привести свою с удову практику у відповідніс ть із рішеннями Верховного С уду України.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

За договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВЕ /0513996) передбачено, що ліміт відп овідальності за шкоду заподі яну майну становить 25 500 грн., фр аншиза - 510 грн..

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»у зв' язку з пошкодженням транспор тного засобу відшкодовуютьс я витрати, пов'язані з відновл ювальним ремонтом транспорт ного засобу з урахуванням зн осу, розрахованого у порядку , встановленому законодавств ом, включаючи витрати на усун ення пошкоджень, зроблених н авмисно з метою порятунку по терпілих внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, з евак уацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортн ої пригоди до місця проживан ня того власника чи законног о користувача транспортного засобу, який керував транспо ртним засобом у момент дорож ньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи викладене, за вс тановлених обставин, заявлен ий до стягнення з ЗАТ АСК «Інт ерТрансПоліс»розмір збиткі в у сумі 19 310, 86 грн. (19 820, 85 грн. - 510 гр н. франшиза) є обґрунтованим, а тому позов підлягає задовол енню.

Відповідальність страхови ка винної особи регламентова на положеннями Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів»та о бмежується укладеним догово ром страхування.

Доводи позивача відповіда чем не спростовані, згідно пр ед' явленої позивачем прете нзії за вих. 200 від 10.11.2010р. відпові дач, станом на час вирішення с пору в судовому порядку, випл ати не здійснив, доказів звор отнього суду не представив.

Судові витрати позивача п ро сплату державного мита у с умі 193, 11 грн. та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу відп овідно до положень статті 49 ГП К України покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого ак ціонерного товариства Акціо нерна страхова компанія «Інт ерТрансПоліс»(юрид. адреса: 040 80, м. Київ, вул. Фрунзе 13Є, р/р 26509001126 в АБ «Експресбанк», МФО 322059, з рах унку виявленого під час вико нання судового рішення, іден т. код 31451838) на користь Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «Уніка»(01601, м . Київ, вул. Рейтарська 37, п/р 26500455 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» М ФО 300335, ідент. код 20033533) 19 310, 86 грн. (дев ' ятнадцять тисяч триста дес ять гривень 86 копійок) страхов ої виплати в порядку регресу , 193, 11 грн. (сто дев' яносто три г ривні 11 копійок) витрат по спл аті державного мита та 236 грн. (д вісті тридцять шість гривень ) витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І. С амсін

дата підписання рішення 05.04.201 1