Вирок

від 11.10.2022 по справі 759/14555/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/14555/21

пр. № 1-кп/759/519/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 за № 12021105080001051 та 30.09.2021 за №12021100080002513, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, який здобув неповну вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 01.06.2021 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_10 ,

потерпіла- ОСОБА_11 ,

представник потерпілогоОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці познайомився з ОСОБА_13 та між ними склалися дружні стосунки. У подальшому, 16.05.2021 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , на запрошення ОСОБА_13 прибув до її квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відпочинку. Зайшовши до помешкання вище вказаної квартири, ОСОБА_5 приєднався до інших гостей, які були у даному помешканні, при цьому звернув увагу на вакуумні бездротові Bluetooth навушники «Encok WM01 Stereo» чорного кольору, які лежали в кімнаті на столі. Відчуваючи потребував грошових коштах, ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти чуже майно з метою його подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення. З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 16.05.2021 приблизно 17 год. 00 хв., дочекавшись коли гості та сама власниця даної кварти пішли на кухню, а також, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, зі столу у кімнаті, шляхом вільного доступу, таємно викрав вакуумні бездротові Bluetooth навушники «Encok WM01 Stereo» чорного кольору, вартістю 749 грн 00 к. Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік та у подальшому, 17.05.2021 о 17 год 25 хв., знаходячись у відділенні ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» (ЄРДПОУ 40053147), що за адресою: м. Київ, вул. вул. Виборзька, 40/16, розпорядився викраденим майном, а саме заклав дані вакуумні бездротові Bluetooth навушники «Encok WM01 Stereo» чорного кольору до вказаної установи за, що отримав 150 грн 00 к, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 30.09.2021 о 20 год. 20 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Ашан-Біличі», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно з даного гіпермаркету. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 30.09.2021 приблизно о 20год. 20 хв., перебуваючи у торговій залі вказаного гіпермаркету, звернув увагу на товари, які знаходилися на полицях та які вирішив таємно викрасти, оскільки у нього не було грошей на їх придбання. Пересвідчившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, він викрав з полиць товар, а саме: батарейки «Панасонік», штрих-код № 5410853040958, у кількості однієї упаковки, вартістю 62 грн 50 к. (без ПДВ); напій «Рево», штрих-код №4820097890423, у кількості 3 банок, кожна об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 84 грн 73 к. (без ПДВ); шоколад «Міленіум», у кількості 1 шт., штрих-код № 4820240031666, вартістю 19грн 08 к. (без ПДВ); «Сосиска в тісті», у кількості 2 шт., штрих код № 2000006100894, загальною вартістю 35 грн 83 к. (без ПДВ); «Котлета в тісті», у кількості 2 шт., штрих-код №2747081000707, загальною вартістю 27 грн 50 к. (без ПДВ); буженина, вагою 1,826 кг., штрих-код № 2520419000005, вартістю 302 грн 81 к. (без ПДВ); кабель USB-TYPEC, 1 шт., штрих-код № 4823094913034, вартістю 65 грн 83 к. (без ПДВ); кабель USB-TYPEС, 1 шт., штрих код № 4823094913010, вартістю 65 грн 83 к. (без ПДВ); набір «Філадельфія», у кількості 1 шт., штрих-код № 2000005965470, вартістю 105 грн 00 к.(без ПДВ), а всього майна на загальну суму 769 грн 12 к. (без ПДВ). Сховавши викрадений товар у рюкзак, який знаходився при ньому, ОСОБА_5 прослідував до виходу з гіпермаркету, однак був зупинений працівником охорони ТОВ « Ашан Україна гіпермаркет», який виявив у нього вказаний неоплачений товар та викликав працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому складах кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, не визнав та показав, що з ОСОБА_11 він знайомий, з ОСОБА_14 він проживав разом, неприязних відносин з ними немає. 16.05.2021 до ОСОБА_14 подзвонила ОСОБА_15 і запропонувала їм вжити разом наркотичні засоби, сказала, що має в достатній кількості. Він з ОСОБА_14 поїхали до ОСОБА_15 додому, це однокімнатна квартира. Коли вони зайшли, то побачили, що ОСОБА_15 перебуває під дією наркотичного засобу. Він залишився у кімнаті, а ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 перебували на кухні. Навушників у квартирі ОСОБА_15 він не бачив та не брав. Через деякий час вони, він та ОСОБА_14 , пішли додому. На наступний день вдома він побачив біля сумки ОСОБА_14 навушники, при цьому таких навушників у неї раніше не було. Він запитав її що це за навушники, на що ОСОБА_14 змовчала та сказала, що їх можна здати до ломбарду, що він і зробив. Також показав, що він не бачив як ОСОБА_14 брала навушники у квартирі ОСОБА_15 . Крім того, показав, що 30.09.2021 у вечірній час він з ОСОБА_14 пішли до магазину «Ашан», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, вони вирішили купити продукти харчування. У магазині вони розійшлися у різні сторони. Він взяв продукти харчування, батон та пляшку пива, та пішов до кас самообслуговування. Коли він мав уже розраховуватись до нього підійшла ОСОБА_14 , вона мала з собою сумку, що було у сумці він не знає. ОСОБА_14 залишила йому сумку та пішла щось віднести на полиці. Він розрахувався за частину товару та пішов до виходу, однак його зупинив працівник охорони даного магазину. Він згадав, що не розрахувався за частину товару та хотів розрахуватися. Він біля 3-4 годин намагався оплатити товар, однак охоронець не давав йому цього зробити. Через деякий час його та ОСОБА_14 завели до кімнати охорони та принесли товар, який він залишив. Оскільки вони були голодні, то частину товару вони з`їли, їм дозволив охоронець. У подальшому, ОСОБА_5 показав, що охоронець підійшов до нього біля каси самообслуговування. Весь ніби викрадений товар був у сумці ОСОБА_14 . Він мав з собою рюкзак, але у ньому викраденого товару не було. Просив ухвалити виправдувальний вирок.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 показала, що з ОСОБА_5 вона знайома приблизно один рік, він хлопець її подруги. Причин здійснювати на нього наклеп вона немає. 16.05.2021 вона, ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та дівчина на ім`я « ОСОБА_16 » відпочивали у неї вдома, за адресою: АДРЕСА_3 , вживали наркотичні засоби. ОСОБА_5 виявилося їх мало. Вона та ОСОБА_14 перебували на кухні, оскільки їй було не дуже добре, а ОСОБА_5 і дівчина на ім`я « ОСОБА_16 » перебували у кімнаті. Коли вони пішли, то вона виявила зникнення навушників безпровідних, грошових коштів. Вона намагалася додзвонитися до ОСОБА_5 , однак він не відповідав. Навушники лежали у її сумці, яка була у кімнаті. Вона викликала працівників поліції, які все зафіксували і через деякий час їй повернули навушники, які ОСОБА_5 здав до ломбарду. Також показала, що ОСОБА_5 намагався схилити її до дачі неправдивих показань.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що з ОСОБА_5 вона на той час проживала разом, на даний час вони майже не спілкуються. Потерпіла ОСОБА_15 є її подругою. Причин здійснювати наклеп на ОСОБА_5 у неї немає. 16.05.2021 їй подзвонила ОСОБА_15 , яка була під дією наркотичних речовин, та запропонувала їй та ОСОБА_5 разом вжити наркотичний засіб, оскільки його для неї забагато. Вони погодилися та поїхали до ОСОБА_15 додому, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . З ними поїхала ще ОСОБА_17 . Коли вони приїхали додому до ОСОБА_15 , у квартирі був безлад, ОСОБА_15 було погано і вона їй допомагала на кухні прийти до тями. У цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_17 були у кімнаті. Через деякий час до кімнати повернулася вона та ОСОБА_15 . Наркотичного засобу виявилося небагато. Вони вирішили піти додому. ОСОБА_15 після цього їм дзвонила, але вони вже не брати слухавку. На наступний день вона серед своїх речей побачила безпровідні навушники чорного кольору. Вони з ОСОБА_5 порадилися та вирішили здати їх до ломбарду, що ОСОБА_5 і зробив. У квартирі ОСОБА_15 вона цих навушників та її сумки не бачила. Через деякий час до неї подзвонила її мати та сказала, що у ОСОБА_15 зникли навушники і грошові кошти. Грошові кошти ОСОБА_15 повернула її мати. Щодо крадіжки у магазині «Ашан», що по АДРЕСА_4 , показала, що 30.09.2021 у вечірній час вона з ОСОБА_5 пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де виріши придбати зарядний провід, батарейки. Вони розійшлися в різні сторони та ходили по магазину. Зустрілися біля кас самообслуговування. У руках ОСОБА_5 був багет та пиво. Вона тримала батарейки та провід, які вирішила не купувати та пішла покласти їх на місце. Коли вона повернулася, ОСОБА_5 вже розрахувався та вони вийшли з магазину. Біля контрольних рам до них підійшов охоронець та затримав їх. У двох сумках були неоплачені товари: балик, суші, 3 банки рево, кабелі, батарейки, шоколад і сосиски. Даний товар вона не брала, на касі самообслуговування вона нічого не оплачувала.

Судом також досліджені докази, надані стороною обвинувачення, які зібрані в ході досудового розслідування та ретельно перевірені в ході судового слідства, а саме:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомила про те, що 16.05.2021 приблизно о 16 год. 30 хв. наглядно знайома Придатко Софія разом зі своїм хлопцем ОСОБА_18 , таємно викрали майно з квартири АДРЕСА_5 , а саме: бездротові Bluetoothнавушники «EncokWM01Stereo»чорного кольору,павер банкта грошовікошти всумі 300грн(т. 1 а.п. 72-73);

- довідка № 75/05 від 21.05.2021 ПТ «Ломбард» Кредит Юніон» про закладене майно до ломбардного відділення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 40/16, та відеозаписи з камер відео нагляду ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», відповідно до яких 17.05.2021 о 17 год. 25 хв. ОСОБА_5 заклав бездротові Bluetooth навушники «Encok WM01 Stereo» чорного кольору;( т.1 а.с.74, 75);

- висновок щодо вартості викраденого майна від 23.06.2021, відповідно до якого дійсна (ринкова) вартість викраденого майна вакуумних бездротових Bluetooth навушників «Encok WM01 Stereo» чорного кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 16.05.2021 становить 749 грн 00 к. (т. 1 а.п. 77-78);

- протокол огляду диска від 27.05.2021, наданий ПТ «Ломбард» Кредит Юніон» (т. 1 а.п.79-81);

- копія договору № 821-21009162 від 17.05.2021, укладеного між ОСОБА_5 та ПТ «Ломбард» Кредит Юніон» про заставу майна - вакуумних бездротових Bluetoothнавушників «EncokWM01Stereo»чорного кольоруза 150 грн (т. 1 а.п. 82);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2021, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_15 у присутності понятих впізнала особу під № 3 за рисами обличчя та його формою, знає його як ОСОБА_5 , на фото під № 3 зображений ОСОБА_5 (т. а.п. 88-90);

- протокол проведення слідчого експерименту від 30.06.2021 разом з додатком, який проведено за участю підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_15 в присутності понятих в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , під час якого підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив вчиння ним кримінального правопорушення ( т. 1 а.п. 91-94, 95);

- протокол огляду місця події від 01.10.2021 та додаток до нього (ілюстративна таблиця), відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6. Під час огляду місця події нічого не вилучалося (т. 1 а.п. 192-197);

- довідка від 30.09.2021 про вартість товару, видана ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» (т. 1 а.п. 201);

- протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 01.10.2021, відповідно до якого о 20 год. 20 хв. 30.09.2021 затримано ОСОБА_5 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено: сумка на плече синього кольору з написом «Inever usc foundation breakfast» з вмістом буденина по-домашньому, вагою 1,826 кг., упаковка порожня з-під шоколадки «Міленіум», масою 100 г., «Сосиска в тісті», батарейки «Панасонік», упаковка, дві упаковки кабелю USB-TYPEC, круасан з лососем, круасан з хамоном, порожня упаковка з-під суші, напій «Рево», 3 банки, з яких дві порожні, сумка сірого кольору. Вказане було вилучено та поміщено до спец пакету NPU 1202857 та до окремого поліетиленового пакету ( т. 1 а.п.203-207, 217);

- протокол огляду від 01.10.2021 та додатки до нього (DVD-R диск), відповідно до якого проведено огляд DVD-R диску, який було отримано згідно із запитом до адміністрації гіпермаркету «Ашан-Біличі», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецькій, 6 (т. 1 а.п. 208-216, 218).

У судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гпермаркет» ОСОБА_19 не допитувався, оскільки останній перебуває у лавах ЗСУ, а іншого представника ТОВ «Ашан Україна Гпермаркет» у судове засідання не направило.

Також не допитувалися інші свідки, оскільки стороною обвинувачення та стороною захисту такі клопотання не заявлялися.

При цьому, показання, допитаних у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_15 та свідка ОСОБА_14 узгоджуються між собою та з письмовими доказами, які ретельно досліджені в ході судового розгляду, та не суперечать один одному.

Суд критично оцінює версію сторони захисту щодо невинуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки така їх версія в повному обсязі спростовується ретельним аналізом вище зазначених доказів у їх сукупності.

Відтак, оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.

Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 16.05.2021 приблизно о 17 год.00 хв., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 30.09.2021 приблизно о 20 год. 20 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Ашан-Біличі», що розташований по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Відповідно до ст. 66 та ст. 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Також припризначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання судвраховує характері ступіньтяжкості вчиненихкримінальних правопорушень,які згіднозі ст.12КК Україниє нетяжкимизлочинами;ступінь завершеннявчинення кримінальногоправопорушення;ставлення ОСОБА_5 до вчиненого;дані проособу обвинуваченого,а самете,що віннеодружений,має місцереєстрації вм.Києві,за якимхарактеризується позитивно,та проживанняу м.Києві,пільгами некористується,до затриманняне працював,на облікуу лікаря-психіатрата заданими обліковоїдокументації піднаркологічним диспансерно-динамічнимнаглядом неперебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий та вчинив нові кримінальні правопорушення, не відбувши покарання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст.68 КК України та ч. 1 ст. 70 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, беручи до уваги те, що вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 01.06.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст.185; ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки, то суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 83-84, 198, 199-200).

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`являлися. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень,шляхом поглинанняменш суворогопокарання більшсуворим,призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71; ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 11.10.2022, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 01.06.2021, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 30 вересня 2021 року.

Речові докази:

- батарейки «Панасонік», 1 упаковка, напій «Рево», 3 банки, шоколад «Міленіум» 1 шт., «Сосиска в тісті», 2 шт., «Котлета в тісті», 2 шт., буженина, вагою 1, 826 кг., кабель USB-TYPEC, 1шт., кабель USB-TYPEC, 1 шт., круасан з лососем, вагою 120 г., крусан з хамоном, ваго. 120 г., порожню упаковку з-під шоколадки «Міленіум», сумку сірого кольору, сумку на плече синього кольору з написом «Inever usc foundation breakfast», які частково передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_19 та частково поміщені на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, - залишити та передати належному володільцю - ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;

- DVD-R та СD-R диски, які прилучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1