Ухвала

від 05.12.2022 по справі 759/14555/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки 06 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки 06 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року, та призначено остаточно ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки.

Запобіжний захід залишено без змін до вступу вироку в законну силу. Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року та ухвалити новий виправдувальний вирок.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 відсутні чіткі апеляційні вимоги в розумінні ст. 407 КПК України, зокрема захисник просить скасувати обвинувальний вирок та ухвалити новий виправдувальний вирок, однак суд апеляційної інстанції немає повноважень на ухвалення виправдувального вироку.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п?ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1