Ухвала

від 16.03.2023 по справі 759/14555/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12021105080001051 від 21.05.2021 та №12021100080002513 від 30.09.2021 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 01.06.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком в 02 (два) роки.

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки 06 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки 06 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року, та призначено остаточно ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки.

Запобіжний захід залишено без змін до вступу вироку в законну силу. Вирішено долю речових доказів.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій він просить апеляційний суд скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що вирок ухвалений з порушенням кримінального процесуального законодавства. Зокрема, суд першої інстанції під час розгляду кримінального провадження допустив однобічність і неповноту судового розгляду.

Фактичні обставині, встановлені судом першої інстанції.

За встановлених судом першої інстанції обставин, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці познайомився з ОСОБА_8 та між ними склалися дружні стосунки. У подальшому, 16.05.2021 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , на запрошення ОСОБА_8 прибув до її квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відпочинку. Зайшовши до помешкання вище вказаної квартири, ОСОБА_5 приєднався до інших гостей, які були у даному помешканні, при цьому звернув увагу на вакуумні бездротові Bluetooth навушники «Encok WM01 Stereo» чорного кольору, які лежали в кімнаті на столі. Відчуваючи потребував грошових коштах, ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти чуже майно з метою його подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення. З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 16.05.2021 приблизно 17 год. 00 хв., дочекавшись коли гості та сама власниця даної кварти пішли на кухню, а також, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, зі столу у кімнаті, шляхом вільного доступу, таємно викрав вакуумні бездротові Bluetooth навушники «Encok WM01 Stereo» чорного кольору, вартістю 749 грн 00 к. Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік та у подальшому, 17.05.2021 о 17 год 25 хв., знаходячись у відділенні ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» (ЄРДПОУ 40053147), що за адресою: м. Київ, вул. вул. Виборзька, 40/16, розпорядився викраденим майном, а саме заклав дані вакуумні бездротові Bluetooth навушники «Encok WM01 Stereo» чорного кольору до вказаної установи за, що отримав 150 грн 00 к, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 30.09.2021 о 20 год. 20 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Ашан-Біличі», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно з даного гіпермаркету. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 30.09.2021 приблизно о 20 год. 20 хв., перебуваючи у торговій залі вказаного гіпермаркету, звернув увагу на товари, які знаходилися на полицях та які вирішив таємно викрасти, оскільки у нього не було грошей на їх придбання. Пересвідчившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, він викрав з полиць товар, а саме: батарейки «Панасонік», штрих-код № 5410853040958, у кількості однієї упаковки, вартістю 62 грн 50 к. (без ПДВ); напій «Рево», штрих-код № 4820097890423, у кількості 3 банок, кожна об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 84 грн 73 к. (без ПДВ); шоколад «Міленіум», у кількості 1 шт., штрих-код № 4820240031666, вартістю 19 грн 08 к. (без ПДВ); «Сосиска в тісті», у кількості 2 шт., штрих код № 2000006100894, загальною вартістю 35 грн 83 к. (без ПДВ); «Котлета в тісті», у кількості 2 шт., штрих-код № 2747081000707, загальною вартістю 27 грн 50 к. (без ПДВ); буженина, вагою 1,826 кг., штрих-код № 2520419000005, вартістю 302 грн 81 к. (без ПДВ); кабель USB-TYPEC, 1 шт., штрих-код № 4823094913034, вартістю 65 грн 83 к. (без ПДВ); кабель USB-TYPEС, 1 шт., штрих код № 4823094913010, вартістю 65 грн 83 к. (без ПДВ); набір «Філадельфія», у кількості 1 шт., штрих-код № 2000005965470, вартістю 105 грн 00 к.(без ПДВ), а всього майна на загальну суму 769 грн 12 к. (без ПДВ). Сховавши викрадений товар у рюкзак, який знаходився при ньому, ОСОБА_5 прослідував до виходу з гіпермаркету, однак був зупинений працівником охорони ТОВ « Ашан Україна гіпермаркет», який виявив у нього вказаний неоплачений товар та викликав працівників поліції.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, доводи обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, їх пояснення, відповіді на запитання суду, заслухавши учасників кримінального провадження в судових дебатах та останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , як в суді першої інстанції, так і в ході перегляду даної справи в апеляційному порядку, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав.

Однак, незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, його винуватість за вказаними у вироку обставинами, підтверджується доказами на які послався суд першої інстанції і які ним були досліджені безпосередньо, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що з ОСОБА_5 вона знайома приблизно один рік, він хлопець її подруги. Причин здійснювати на нього наклеп вона немає. 16.05.2021 вона, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та дівчина на ім`я « ОСОБА_11 » відпочивали у неї вдома, за адресою: АДРЕСА_3 , вживали наркотичні засоби. ОСОБА_5 виявилося їх мало. Вона та ОСОБА_10 перебували на кухні, оскільки їй було не дуже добре, а ОСОБА_5 і дівчина на ім`я « ОСОБА_11 » перебували у кімнаті. Коли вони пішли, то вона виявила зникнення навушників безпровідних, грошових коштів. Вона намагалася додзвонитися до ОСОБА_5 , однак він не відповідав. Навушники лежали у її сумці, яка була у кімнаті. Вона викликала працівників поліції, які все зафіксували і через деякий час їй повернули навушники, які ОСОБА_5 здав до ломбарду. Також показала, що ОСОБА_5 намагався схилити її до дачі неправдивих показань;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що з ОСОБА_5 вона на той час проживала разом, на даний час вони майже не спілкуються. Потерпіла ОСОБА_12 є її подругою. Причин здійснювати наклеп на ОСОБА_5 у неї немає. 16.05.2021 їй подзвонила ОСОБА_12 , яка була під дією наркотичних речовин, та запропонувала їй та ОСОБА_5 разом вжити наркотичний засіб, оскільки його для неї забагато. Вони погодилися та поїхали до ОСОБА_12 додому, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . З ними поїхала ще ОСОБА_13 . Коли вони приїхали додому до ОСОБА_12 , у квартирі був безлад, ОСОБА_12 було погано і вона їй допомагала на кухні прийти до тями. У цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_13 були у кімнаті. Через деякий час до кімнати повернулася вона та ОСОБА_12 . Наркотичного засобу виявилося небагато. Вони вирішили піти додому. ОСОБА_12 після цього їм дзвонила, але вони вже не брати слухавку. На наступний день вона серед своїх речей побачила безпровідні навушники чорного кольору. Вони з ОСОБА_5 порадилися та вирішили здати їх до ломбарду, що ОСОБА_5 і зробив. У квартирі ОСОБА_12 вона цих навушників та її сумки не бачила. Через деякий час до неї подзвонила її мати та сказала, що у ОСОБА_12 зникли навушники і грошові кошти. Грошові кошти ОСОБА_12 повернула її мати. Щодо крадіжки у магазині «Ашан», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, показала, що 30.09.2021 у вечірній час вона з ОСОБА_5 пішли до магазину «Ашан-Біличі», де виріши придбати зарядний провід, батарейки. Вони розійшлися в різні сторони та ходили по магазину. Зустрілися біля кас самообслуговування. У руках ОСОБА_5 був багет та пиво. Вона тримала батарейки та провід, які вирішила не купувати та пішла покласти їх на місце. Коли вона повернулася, ОСОБА_5 вже розрахувався та вони вийшли з магазину. Біля контрольних рам до них підійшов охоронець та затримав їх. У двох сумках були неоплачені товари: балик, суші, 3 банки рево, кабелі, батарейки, шоколад і сосиски. Даний товар вона не брала, на касі самообслуговування вона нічого не оплачувала;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_15 , окрім того зазначив, що нападник почав тікати, як побачив, що крики жінки привернули їх увагу, та побіг у двір будинку № 4. За ним побіг хлопець, з однієї сторони, а він побіг з іншої сторони на перехоплення. У подальшому нападник спотикнувся та впав на землю, а вони з хлопцем його затримали. Нападником виявився обвинувачений ОСОБА_16 , який після затримання намагався вириватись, вказував, що йому зле, у зв`язку із чим, вони викликали йому швидку медичну допомогу, поки очікували наряд поліції. Також він побачив у обвинуваченого газовий балончик «Терен - 4м», який у нього був у подальшому вилучений;

- довідкою № 75/05 від 21.05.2021 ПТ «Ломбард» Кредит Юніон» про закладене майно до ломбардного відділення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 40/16, та відеозаписи з камер відео нагляду ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», відповідно до яких 17.05.2021 о 17 год. 25 хв. ОСОБА_5 заклав бездротові Bluetooth навушники «Encok WM01 Stereo» чорного кольору;

- висновоком щодо вартості викраденого майна від 23.06.2021, відповідно до якого дійсна (ринкова) вартість викраденого майна - вакуумних бездротових Bluetooth навушників «Encok WM01 Stereo» чорного кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 16.05.2021 становить 749 грн 00 к.;

- протоколом огляду диска від 27.05.2021, наданий ПТ «Ломбард» Кредит Юніон»;

- копією договору № 821-21009162 від 17.05.2021, укладеного між ОСОБА_5 та ПТ «Ломбард» Кредит Юніон» про заставу майна - вакуумних бездротових Bluetooth навушників «Encok WM01 Stereo» чорного кольору за 150 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2021, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_12 у присутності понятих впізнала особу під № 3 за рисами обличчя та його формою, знає його як ОСОБА_5 , на фото під № 3 зображений ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2021 разом з додатком, який проведено за участю підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_12 в присутності понятих в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , під час якого підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив вчиння ним кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 01.10.2021 та додаток до нього (ілюстративна таблиця), відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6. Під час огляду місця події нічого не вилучалося;

- довідкою від 30.09.2021 про вартість товару, видана ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет»;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 01.10.2021, відповідно до якого о 20 год. 20 хв. 30.09.2021 затримано ОСОБА_5 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено: сумка на плече синього кольору з написом «Inever usc foundation breakfast» з вмістом - буденина по-домашньому, вагою 1,826 кг., упаковка порожня з-під шоколадки «Міленіум», масою 100 г., «Сосиска в тісті», батарейки «Панасонік», упаковка, дві упаковки кабелю USB-TYPEC, круасан з лососем, круасан з хамоном, порожня упаковка з-під суші, напій «Рево», 3 банки, з яких дві порожні, сумка сірого кольору. Вказане було вилучено та поміщено до спец пакету NPU 1202857 та до окремого поліетиленового пакету;

- протоколом огляду від 01.10.2021 та додатки до нього (DVD-R диск), відповідно до якого проведено огляд DVD-R диску, який було отримано згідно із запитом до адміністрації гіпермаркету «Ашан-Біличі», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецькій, 6.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає доводи захисника ОСОБА_6 щодо заперечення фактичних обставин злочину непереконливими, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами, які суд першої інстанції визнав допустимими, належними і достатніми у своїй сукупності для визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з дотриманням критерію доведеності - поза розумним сумнівом, а позицію обвинуваченого щодо невизнання вини і заперечення фактичних обставин - тактикою захисту.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях зазначає, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (п. 29-30 рішення у справі "Руїз Торія проти Іспанії"). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§2 рішення у справі "Хірвісаарі проти Фінляндії").

Колегія суддів апеляційної інстанції, враховуючи фактичні обставини та наслідки вчинення кримінального правопорушення, висновки Європейського суду з прав людини, погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині доведеності вини обвинуваченого.

При призначенні покарання суд першої інстанції дотримався положень, передбачених ст. ст. 50, 65 КК України і призначив покарання з урахуванням принципу індивідуалізації покарань. Врахував положення ст. 12 КК України і визначив співмірний розмір виду покарання, особу обвинуваченого, який неодружений, має місце реєстрації та проживання в м. Києві, непрацюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, і правильно призначив остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України, адже обвинувачений не відбув покарання повністю за раніше скоєне кримінальне правопорушення за попереднім вироком.

Щодо доводів захисника ОСОБА_6 про встановлення обставин, які не підтверджені жодним доказом сторони обвинувачення, апеляційний суд вважає такі доводи надуманими, оскільки місцевий суд ретельно дослідив усі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

За таких обставин, оскільки в поданій апеляційній скарзі апелянтом не наведено об`єктивних доводів стосовно скасування вироку, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування вироку і призначення нового розгляду під час апеляційного перегляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом 03 (трьох) місяців шляхом подання касаційної скарги, а засудженим у той же строк з часу отримання копії ухвали.

СУДДІ:

---

---

---

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3