Ухвала

від 12.10.2022 по справі 911/1329/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1329/22

за позовомПриватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, м. Київ,

до відповідача:Відділу освіти Димерської селищної ради, смт. Димер Вишгородського району Київської області

про стягнення 57 302,34 грн.

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

позивач Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські регіональні електромережі 10.08.2022 звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 26.07.2022 №40848 до відповідача Відділу освіти Димерської селищної ради, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за необліковану електроенергію згідно Акта про порушення ПРРЕЕ №К045564 від 18.11.2021 у розмірі 345 371,30 грн., 3% річних у розмірі 3 548,33 грн. та інфляційну складову боргу у розмірі 48 623,29 грн.

Крім того позивач просив суд стягнути з відповідача 2 481,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2022 у справі №911/1329/22 позовну заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі від 26.07.2022 №40848 залишено без руху. Зобов`язано ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі усунути недоліки позовної заяви у строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.08.2022 від Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до Господарського суду Київської області надійшла заява від 19.08.2022 №40848-2, до якої в якості усунення недоліків позовної заяви додано нову редакцію позовної заяви з додатками, у якій позивачем заявлено такі вимоги:

1) Стягнути з Відділу освіти Димерської селищної ради на користь ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі заборгованість за необліковану електроенергію згідно Акту про порушення ПРРЕЕ №К046061 від 13.09.2021 у розмірі 57 302,34 грн.

2) Стягнути з Відділу освіти Димерської селищної ради на користь ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі 2 481,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 19.09.2022 судом відкрито провадження у справі №911/1329/22 у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

07.10.2022 до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №05.10.2022 вих. №01-10/400.

Також 07.10.2022 від представника Відділу освіти Димерської селищної ради до господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява від 05.10.2022 вих.№01-10/399, в якій позивач просить суд:

- прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі №911/1329/22;

- вимоги за зустрічною позовною заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом;

- визнати недійсним рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» з розгляду Акта про порушення №К 046061 від 13.09.2021, оформлене протоколом засідання №157 від 03.11.2021

- стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 12.10.2022 в порядку ст.ст. 174, 180 ГПК України зустрічну позовну заяву суд залишив без руху та встановив строк для усунення недоліків.

Разом із тим, згідно із частиною 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, чинний ГПК України містить імперативну норму про постановлення судом ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у разі подання зустрічного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №911/1329/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №911/1329/22 призначити на 07.11.2022 о 11:40 в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108). Рекомендувати учасникам справи ознайомитися з режимом роботи суду та правилами допуску у приміщення суду, розміщеними на офіційному сайті господарського суду Київської області.

2. Зобов`язати позивача за первісним позовом подати в судове засідання для огляду оригінали всіх доданих до справи письмових доказів (частина 6 ст. 91 ГПК України).

3. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформлювати відповідно до вимог ст. 91 ГПК України. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

4. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

5. Повідомити сторони про судове засідання.

6. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи надсилати в електронному вигляді на електронну адресу суду: inbox@ko.arbitr.gov.ua, або шляхом реєстрації у підсистемі Електронний суд, або поштою. Звернути увагу учасників справи на вимоги частини 8 ст. 42 ГПК України щодо необхідності скріплення документів, які подаються в електронній формі, електронним цифровим підписом.

7. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до договору про надання правової допомоги, укладеного у порядку Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Повноваження особи, яка представляє інтереси учасника справи в порядку самопредставництва, підтверджуються наказом про призначення на посаду, посадовою інструкцією, положенням про відділ, статутом, трудовим договором (контрактом) тощо.

8. Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх