Рішення

від 06.02.2023 по справі 911/1329/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/1329/22

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ

до відповідача: Відділу освіти Димерської селищної ради, смт Димер Київської області,

про стягнення 57 302,34 грн.

та

за зустрічним позовом Відділу освіти Димерської селищної ради, смт Димер Київської області,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ,

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду Акту про порушення від 13.09.2021 №К046061, оформленого протоколом №157 від 03.11.2021,

за участю представників:

від позивача за первісним позовом: Іваненко І.П., адвокат, довіреність №280/2022 від 01.07.2022;

від відповідача за первісним позовом: не з`явились;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ (далі за текстом - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») 10.08.2022 звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 26.07.2022 №40848 до відповідача - Відділу освіти Димерської селищної ради, смт Димер Київської області, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за необліковану електроенергію згідно Акта про порушення ПРРЕЕ №К045564 від 18.11.2021 у розмірі 345 371,30 грн., 3% річних у розмірі 3 548,33 грн. та інфляційну складову боргу у розмірі 48 623,29 грн.

Позов обґрунтований тим, що Позивач надає послуги з розподілу електроенергії на об`єкти споживача Відділу освіти Димерської селищної ради на підставі Договору про надання послуг з розподілу електроенергії від 09.04.2021, який є публічним договором приєднання та розміщений на сайті позивача, і до якого відповідач приєднався, підписавши заяву-приєднання від 09.04.2021. Відповідач є споживачем електроенергії на об`єкті Ясногородська ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою Київська область, с. Ясногородка, вул. Колективна, 20-Б.

13.09.2021 уповноваженими представниками позивача було зафіксовано порушення п. 1.2.1, 2.1.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що кваліфікується за п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки, без наявності відповідних договорів на розподіл/передачу постачальника електричної енергії, до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем АПВ 4*16 від ввідного проводу СІП 4*25 до розподільного устаткування їдальні відкритим способом. На місці порушення було складено Акт №K046061 від 13.09.2021. Рішенням комісії по розгляду Акту, яке оформлене протоколом №157 від 03.11.2021, відповідачу нараховано до відшкодування вартість необлікованої електроенергії відповідно до вимог підпункту 8.4.12 пункту 8.4 ПРРЕЕ за формулою 8 в сумі 57302,34 грн. за 157 дні з 09.04.2021 по 13.09.2021, про що було сформовано рахунок для оплати, який був направлений відповідачу рекомендованим листом разом із протоколом комісії №157 від 03.11.2021 та розрахунком по Акту. Вказаний рахунок не був оплачений, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2022 у справі №911/1329/22 позовну заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 26.07.2022 №40848 залишено без руху. Зобов`язано ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» усунути недоліки позовної заяви у строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.08.2022 від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до господарського суду Київської області надійшла заява від 19.08.2022 №40848-2, до якої в якості усунення недоліків позовної заяви додано нову редакцію позовної заяви з додатками, в якій позивачем заявлено такі вимоги:

1) стягнути з Відділу освіти Димерської селищної ради на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заборгованість за необліковану електроенергію згідно Акту про порушення ПРРЕЕ №К046061 від 13.09.2021 у розмірі 57 302,34 грн.;

2) стягнути з Відділу освіти Димерської селищної ради на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 2 481,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2022 судом відкрито провадження у справі №911/1329/22 у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

23.09.2022 через систему «Електронний суд» від представника позивача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 19.09.2022 надано запитувану судом інформацію.

07.10.2022 до господарського суду Київської області від представника відповідача Відділу освіти Димерської селищної ради надійшли заява на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2022, в якій надано запитувану судом інформацію та відзив на позовну заяву №05.10.2022 вих. №01-10/400, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та повідомляє суд, що обґрунтування підстав для відмови у позові відповідачем викладено в зустрічній позовній заяві.

07.10.2022 від представника відповідача Відділу освіти Димерської селищної ради до господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява від 05.10.2022 вих.№01-10/399, в якій позивач просить суд:

- прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі №911/1329/22;

- вимоги за зустрічною позовною заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом;

- визнати недійсним рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» з розгляду Акта про порушення №К046061 від 13.09.2021, оформлене протоколом засідання №157 від 03.11.2021;

- стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2022 зустрічну позовну заяву Відділу освіти Димерської селищної ради від 05.10.2022 вих.№01-10/399 залишено без руху, зобов`язано Відділ освіти Димерської селищної ради усунути недоліки зустрічної позовної заяви від 05.10.2022 вих. №01-10/399, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Іншою ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2022 постановлено розгляд справи №911/1329/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №911/1329/22 призначено на 07.11.2022.

24.10.2022 від позивача за зустрічним позовом до господарського суду Київської області надійшла заява від 20.10.2022 №01-10/422 про продовження строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, в якій позивач за зустрічним позовом, посилаючись на оголошення у Київській області тривалих сигналів «повітряна тривога», здійсненням масованих обстрілів, які призвели до руйнування енергетичної інфраструктури, та як наслідок довготривалих відключень електроенергії, які зупиняють роботу Відділу, просить суд продовжити Відділу освіти Димерської селищної ради строк на подання виправленої зустрічної позовної заяви, залишеної судом без руху. До заяви додано роздруківку графіку відключення електроенергії та копію платіжного доручення від 17.10.2022 №92 про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн. за подання зустрічного позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2022 заяву від 20.10.2022 вих. №01-10/422 Відділу освіти Димерської селищної ради про продовження строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви задоволено, продовжено Відділу освіти Димерської селищної ради строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви від 05.10.2022 вих.№01-10/399.

В судове засідання 07.11.2022 представники позивача та відповідача не з`явились, відтак суд ухвалою від 07.11.2022 відклав підготовче судове засідання на 28.11.2022.

21.11.2022 від представника відповідача Відділу освіти Димерської селищної ради надійшло клопотання вих. №01-10/473 від 18.11.2022 про відкладення підготовчого судового засідання, мотивоване небезпекою ракетних обстрілів.

Також 21.11.2022 від представника позивача за зустрічним позовом Відділу освіти Димерської селищної ради надійшла заява вих. №01-10/470 від 18.11.2022 про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, до якої додано нову редакцію зустрічної позовної заяви з додатками вих. №01-10/471 від 18.11.2022.

В новій редакції зустрічної позовної заяви позивач просить суд визнати недійсним рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з розгляду Акту про порушення №К046061 від 13.09.2021, оформлене протоколом засідання №157 від 03.11.2021.

Крім того, позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

До зустрічної позовної заяви позивачем додано клопотання вих. №01-10/472 від 18.11.2022 про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати від Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Вишгородської районної військової адміністрації Київської області (правонаступника Відділу освіти Вишгородської районної військової адміністрації):

- документи, які підтверджують, що за Відділом обліковувалось два електролічильники по вул. Колективна 20-Б в с. Ясногородка Вишгородського району Київської області (один на будівлі Ясногородської ЗОШ І-ІІІ ст., а інший на будівлі їдальні школи) - договір з енергопостачальною компанією та додатки до нього;

- договір між Відділом освіти Вишгородської РДА та ПП «Інфоргросбізнес» на виготовлення проєктно-кошторисної документації на капітальний ремонт школи від 05.7.2019 та саму розроблену документацію (в разі коригування проєктно-кошторисної документації, то останню версію, по якій проводились ремонтні роботи);

- договір між Відділом освіти Вишгородської РДА та ТОВ «Амк Рем-Буд» на проведення капітального ремонту будівель школи №265/172 від 10.08.2020 та акти виконаних робіт по договору;

- договір між Відділом освіти Вишгородської РДА та ТОВ «Амк Рем-Буд» на проведення додаткових ремонтних робіт №389/286 від 28.12.2020 та акти виконаних робіт по договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2022 прийнято зустрічний позов Відділу освіти Димерської селищної ради до спільного розгляду з первісним позовом ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у справі №911/1329/22 та відкрито за ним провадження, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, клопотання Відділу освіти Димерської селищної ради про витребування доказів вих. №01-10/472 від 18.11.2022 задоволено, витребувано від Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Вишгородської районної військової адміністрації ряд документів, необхідних для розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2022 підготовче судове засідання відкладено на 19.12.2022.

13.12.2022 до господарського суду Київської області відповідачем за зустрічним позовом подано відзив на зустрічний позов Відділу освіти Димерської селищної ради від 09.12.2022 №40848-3, в якому ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» просить відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви в повному обсязі.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» наголошує на тому, що споживач несе відповідальність за технічний стан, обслуговування та експлуатацію електричних мереж та всього електрогосподарства, в тому числі в місці виявлення порушення ПРРЕЕ представниками ОСР.

Також ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» зазначає, що ним виявлено самовільне підключення саме електропроводки, а не струмоприймачів чи електроустановок, що відповідає порушенню, визначеному пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, згідно з яким до порушень ПРРЕЕ належить самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, про що було зазначено в Акті про порушення.

Крім того, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не погоджується з аргументом позивача за зустрічним позовом щодо того, що нібито представниками ОСР було самостійно демонтовано лічильник, який обліковував спожиту електричну енергію харчоблоком, а відтак, у відповідності до п 5.5.13 ПРЕЕЕ споживач не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну електропостачальнику, оператору системи або третім особам, та матеріальні збитки, які викликані некваліфікованими діями персоналу оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника або субспоживача та вказує, що Відділом освіти Димерської селищної ради не подано жодних доказів, які б підтверджували дану обставину.

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звертає увагу суду, що позивачем за первісним позовом не надано доказів, що самовільне підключення було здійснено представниками ОСР або вчинене внаслідок дії непереборної сили, а відсутність демонтованого лічильника не впливає на обставини справи, оскільки на момент укладення договору прилад обліку №807509 вже був відсутній, його наявність не передбачена додатками до Договору, а облік всієї спожитої електричної енергії мав фіксуватися одним приладом обліку №8639688.

Таким чином, виявлене на об`єкті споживача представниками ОСР не передбачене Договором підключення до електромережі поза засобом обліку, є самовільним і кваліфікується за пп. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ як самовільне підключення електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2022 підготовче провадження закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 30.01.2023.

У судовому засіданні 30.01.2023 суд розпочав з`ясування обставин справи та дослідження доказів та оголосив перерву до 06.02.2023, про що присутні представники обох сторін були повідомлені особисто під розпис.

У судове засідання 06.02.2023 з`явився представник позивача за первісним позовом. Відповідач за первісним позовом своїх уповноважених представників для участі у судовому засіданні не направив. У розумінні ст. 202 ГПК України неявка представника сторони, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 06.02.2023 суд завершив розгляд справи та після виходу з нарадчої кімнати оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши первісний позов ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Відділу освіти Димерської селищної ради про стягнення 57 302,34 грн. та зустрічний позов Відділу освіти Димерської селищної ради до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду Акта про порушення від 13.09.2021 №К046061, оформленого протоколом №157 від 03.11.2021, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулюються, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії».

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно до п. 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Суд встановив, що спірні відносини позивача та відповідача на момент виникнення спірних правовідносин були врегульовані Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р 230033901, до якого споживач приєднався відповідно до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 шляхом підписання 09.04.2021 заяви-приєднання (том 1 аркуш справи 55). У вказаній Заяві-приєднанні сторони визначили перелік ЕІС-кодів точок розподілу, у тому числі одну точку розподілу для об`єкта - Ясногородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Ясногородка, вул. Колективна, 20Б (62Z104 7383301888).

За умовами Договору:

- цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі - споживач) як послуги Оператора системи. (п. 1.1 Договору);

- умови Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів (п. 1.2 Договору);

- оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №309, та Кодексом системи розподілу затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних Оператора системи розподілу (п. 2.1 Договору);

- споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 «Порядок розрахунків» (п. 2.3 Договору);

- споживач зобов`язується забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки (п. 6.2 Договору);

- Оператор системи має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором; обмежувати або припиняти постачання електричної енергії споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці; надавати споживачу, який є власником засобу вимірювання, обґрунтовані вимоги щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів (п. 7.1 Договору);

- у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи розподілу вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до ПРРЕЕ (пункт 8.6 Договору);

- у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій, чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту (п. 8.9 Договору);

- цей Договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 11.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.3.3 Розділу ІІ ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проєктних рішень.

13.09.2021 під час технічної перевірки електроустановок школи за адресою Київська область, с. Ясногородка, вул. Колективна, 20-Б, які перебувають у власності Відділу освіти Димерської селищної ради, працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (інженери ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) у присутності директора школи ОСОБА_3. було виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ - порушення схеми обліку (безоблікове підключення) електроустановок споживача, а саме порушення п. 1.2.1, 2.1.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки, без наявності відповідних договорів на розподіл/передачу постачальника електричної енергії, до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем АПВ 4*16 від ввідного проводу СІП 4*25 до розподільного устаткування їдальні відкритим способом.

На місці виявленого порушення було складено Акт про порушення №К046061 від 13.09.2021, у якому зафіксовано зміст порушення, яке відображено у графічній схемі та кваліфіковано за підпунктом 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Також в акті наведено вжиті заходи (пункт 9) - відкушено кабель на ввідному проводі.

Крім того, складено Акт №333287 від 13.09.2021 технічної перевірки збереження пломб вузла обліку та Акт-вимогу №052157 від 13.09.2021 щодо приведення стану засобу комерційного обліку електричної енергії метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ, ПРРЕЕ та ККО.

Акт про порушення підписано двома представниками оператора системи.

З вказаним актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) - директор школи ОСОБА_3, яка внесла зауваження до складеного Акта такого змісту: «роботи виконували будівельники ТОВ АМК «Рембуд» під керівництвом відділу освіти Вишгородської РДА».

Зміст виявленого порушення полягає у тому, що перед засобом обліку у межах балансової належності споживача виконано безоблікове підключення (методом «скрутки») електропроводки, що живить обладнання шкільної їдальні, у зв`язку з чим електроенергія, яка споживалася обладнанням шкільної їдальні, повністю не обліковувалася.

Відповідач твердить, що будівля та майно Ясногородської ЗОШ були прийняті до комунальної власності Димерської селищної територіальної громади від Вишгородської РДА за рішенням Димерської селищної ради від 24.12.2020, у зв`язку з чим було підписано нову заяву-приєднання до договору розподілу електроенергії; при цьому в Акті розмежування балансової належності було вказано лише один прилад обліку на все електрогосподарство школи. Разом із тим, до грудня 2020 року за Відділом освіти Вишгородської РДА обліковувались два електролічильники - один на будівлю школи, інший - на будівлю шкільної їдальні.

Відповідач твердить, що при укладенні 09.04.2021 нового договору саме працівники позивача мали вказати у договорі іншу точку доступу; демонтаж лічильника їдальні без фізичного від`єднання дротів був здійснений працівниками позивача у зв`язку з проведенням у 2019-2020 роках капітального ремонту школи; у зв`язку з викладеним споживач не має відповідати за порушення, допущені самим оператором системи розподілу.

Як вбачається з матеріалів справи, на місці виявленого порушення 13.09.2021 працівниками оператора системи розподілу складено Акт-вимогу №052157 щодо приведення стану засобу комерційного обліку електричної енергії метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ, ПРРЕЕ та ККО. Також 13.09.2021 складено Акт №333287 технічної перевірки, відповідно до якого знято пломби та допущено споживача до виконання Акта-вимоги. 14.09.2021 складено Акт №333293 технічної перевірки, у якому зафіксовано встановлення пломб та вказано, що облік працює у класі точності; тобто наступного дня безоблікове підключення було ліквідовано.

Відповідно до пункту 8.2.5 Розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

За таких обставин, Акт про порушення №К046061 від 13.09.2021, який підписаний двома представниками оператора системи, представником споживача як особою, яка допустила працівників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) складений належним чином.

Відповідно до підпункту 8.2.6 Розділу VIII ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

ПрАТ «ДТЕК Київські РЕМ» повідомило споживача Відділ освіти Димерської селищної ради про засідання комісії по розгляду Акту про порушення №К046061 від 13.09.2021 (пункт 11 Акту про порушення), призначене на 29.09.2021 о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1А.

29.09.2021 відбулось засідання комісії по розгляду Акту про порушення №К046061 від 13.09.2021, на яке представник споживача не з`явився.

За результатами розгляду було прийнято рішення про перенесення засідання комісії по розгляду даного акту про порушення на 03.11.2021 о 10:00.

04.10.2021 на адресу споживача Відділу освіти Димерської селищної ради було направлено рекомендованим листом запрошення на засідання комісії від 30.09.2021 №04/530/15946 на 03.11.2021 о 10:00.

03.11.2021 в присутності представника споживача директора школи ОСОБА_3. було проведено засідання комісії по розгляду Акту №К046061 від 13.09.2021. Рішенням комісії по розгляду Акту №К046061 від 13.09.2021, оформленим протоколом №157 вирішено, що акт підлягає нарахуванню у відповідності до п. 8.4.12, формула 8 ПРРЕЕ. Представник споживача зазначила у протоколі про незгоду із прийнятим рішенням.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 8.4.1 Розділу VIII ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Відповідно до п. 8.4.2 Розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, зокрема, у разі виявлення таких порушень як: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (пп. 6); самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (пп. 7); використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії (пп. 8).

Згідно із пунктом 8.4.6 Розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

Відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.8 розділу VIII ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Рішенням комісії по розгляду Акту №К046061 від 13.09.2021 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленим протоколом від 03.11.2021 №157, оператором системи ПрАТ «ДТЕК Київські РЕМ» визначено споживачу Відділу освіти Димерської селищної ради до сплати вартість недоврахованої електричної енергії згідно пункту 8.4.12, формула 8 ПРРЕЕ за період 157 днів з 09.04.2021 по 13.09.2021 в сумі 57302,34 грн. з ПДВ.

22.11.2021 із супровідним листом від 19.11.2021 №04/530/18946 відповідачу на належну адресу Київська область, м. Димер, вул. Соборна, 19 було надіслано копію протоколу комісії №157 від 03.11.2021, розрахунок до Акту про порушення №К046061, Рахунок на оплату до Акту про порушення №К046061 рекомендованим листом з штрих-кодовим ідентифікатором №0600012752463.

Суд перевірив нарахування вказаної суми та зазначає таке.

Відповідно до п. 8.4.12 Розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВтгод) розраховується за формулою:

W доб.с.п = Р с.п. х t вик.с.п.,

де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами

у разі підключення до однієї фази

Р с.п. = I х U ном.фаз. х cosц;

у разі підключення до трьох фаз

Р с.п. = 3 х I х U ном.фаз. х cosц,

де І - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи:

з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;

з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.

У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (P с.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cosц - косинус кута між фазною напругою U фаз. та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної технікиц приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Комутаційні апарати, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі, можуть вилучатися оператором системи для направлення їх на експертизу для встановлення фактичної сили струму їх спрацювання, про що зазначається в акті про порушення.

Комісією з розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ прийнято рішення про проведення нарахування з використанням наступних даних:

потужність 88,15 кВт (згідно допустимого тривалого струму згідно замірів - 37,1 А),

тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год, 7 днів на тиждень, Кв=1,

період нарахування з 09.04.2021 по 13.09.2021 (157 дні).

Відтак, здійснивши перевірку правильності застосування позивачем формул ПРРЕЕ та правильності здійснення позивачем розрахунку, суд дійшов висновку, що розрахунок здійснено вірно відповідно до чинного законодавства.

Відділ освіти Димерської селищної ради, звертаючись до господарського суду Київської області з зустрічною позовною заявою щодо визнання недійсним рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» з розгляду Акта про порушення №К046061 від 13.09.2021, оформленого протоколом засідання №157 від 03.11.2021, вказує, зокрема, про порушення відповідачем вимог п. 8.2.6 Правил РРЕЕ щодо встановлення вини та складу правопорушення в діях Відділу освіти Димерської селищної ради.

Пунктом 8.2.6 Правил РРЕЕ передбачено порядок розгляду комісією Акту про порушення.

Суд зауважує, що вказаним пунктом 8.2.6, на який посилається позивач за зустрічним позовом, не передбачено обов`язок комісії щодо встановлення вини та складу правопорушення споживача.

Щодо аргументів позивача за зустрічним позовом як на порушення Комісією по розгляду Акта абзацу 10 п.8.2.6. Правил РРЕЕ, яким визначено, що виключно у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, суд таке.

Об`єкт, на якому було зафіксовано порушення, перебуває на балансі Відділу освіти Димерської селищної ради. Вказаним Відділом як споживачем було укладено з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» договір про надання послуг з розподілу електричної енергії на вказаний об`єкт.

Відповідно до п. 6.2 Договору споживач зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

Відповідно до пункту 2.3.4 Розділу ІІ ПРРЕЕ відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Відповідно до пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Разом з тим, Відділом освіти Димерської селищної ради не доведено суду та не надано доказів причетності інших осіб до встановленого працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» порушення.

Відтак, споживач - Відділ освіти Димерської селищної ради відповідно до умов договору та ПРРЕЕ зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

Суд відхиляє як необґрунтовані посилання позивача за зустрічним позовом на порушення Комісією по розгляду Акта вимог ст.ст. 217, 218, 235 Господарського кодексу України.

Також суд відхиляє твердження позивача за зустрічним позовом щодо відсутності самого факту заподіяння збитків відповідачу позивачем, з огляду на те, що безоблікове споживання електричної енергії апріорі шкодить майновим інтересам іншої сторони договору.

Позивач за зустрічним позовом твердить про порушення ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» п. 5.5.13. Правил РЕЕ, оскільки вважає, що лічильник на будівлі харчоблоку (як окрема точка доступу) був демонтований представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» без здійснення фізичного від`єднання дротів від будівлі їдальні школи.

Пунктом 8.1.2 ПРРЕЕ передбачено, що споживач у разі порушення його прав та законних інтересів першочергово має звернутись до учасника роздрібного ринку зі зверненням/скаргою/претензією щодо усунення таким учасником порушення та відновлення прав та законних інтересів споживача.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази заподіяння Відділу освіти Димерської селищної ради майнової шкоди постачальником ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі», як і відсутні докази звернення споживача до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» зі скаргою/претензією щодо усунення такого порушення.

Оскільки відділ освіти Димерської селищної ради не довів в правовій площині жодних порушень комісією ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» щодо розгляду Акта про порушення №К046061 від 13.09.2021, оформленого протоколом засідання №157 від 03.11.2021, вимога позивача за зустрічним позовом про визнання недійсним рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі», оформленого протоколом засідання №157 від 03.11.2021 не належить до задоволення.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони, звертаючись до суду, повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Згідно п.п. 4 п. 5.5.5 Розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача за первісним позовом донарахованої вартості електроенергії у сумі 57302,34 грн. є обґрунтованою, законною та такою, яку належить задовольнити.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України», зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Аргументи відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Відділу освіти Димерської селищної ради судом ретельно вивчені та відхиляються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунок заборгованості, наданий позивачем за первісним позовом, суд задовольняє позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» повністю, ухвалює рішення про стягнення з Відділу освіти Димерської селищної ради вартості недооблікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії, згідно рішення комісії по розгляду Акта про порушення від 13.09.2021 №К046061, оформленого протоколом №157 від 03.11.2021 в розмірі 57302,34 грн.

У зв`язку із задоволенням позову відповідно до ст. 129 ГПК України суд покладає на відповідача за первісним позовом відшкодування позивачу за первісним позовом судового збору у мінімальному законом встановленому розмірі 2481,00 грн.

Також суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову Відділу освіти Димерської селищної ради до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду Акта про порушення від 13.09.2021 №К046061, оформленого протоколом №157 від 03.11.2021. У зв`язку із відмовою у зустрічному позові відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову суд залишає за Відділом освіти Димерської селищної ради.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, 236, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Відділу освіти Димерської селищної ради про стягнення 57302,34 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Димерської селищної ради (07330, Київська обл., Вишгородський район, смт Димер, вул. Соборона, буд.19, ідентифікаційний код 44078631)

на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, ідентифікаційний код 23243188)

57 302,34 грн. (п`ятдесят сім тисяч триста дві гривні тридцять чотири копійки) вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» нарахованої відповідно до рішення комісії по розгляду Акта про порушення від 13.09.2021 №К046061, оформленого протоколом №157 від 03.11.2021,

2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні зустрічного позову Відділу освіти Димерської селищної ради до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду Акта про порушення від 13.09.2021 №К046061, оформленого протоколом №157 від 03.11.2021, відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 27.02.2023.

Суддя О.В. Конюх