Ухвала
від 12.10.2022 по справі 914/3630/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2022 Справа № 914/3630/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Зубкович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 , м. Київ,

до відповідача 1: ОСОБА_2 , м. Київ,

до відповідача 2: ОСОБА_3 , м. Київ,

предмет позову: визнання недійсними договорів № 1 і № 2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі, стягнення 570 000 грн.,

підстави позову: введення позивача в оману,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача 1: ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

відповідача 2: ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки та про стягнення грошових коштів.

Відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, одночасно з поданням якого сторона заявляла клопотання про витребування у позивача оригіналу договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» № 2 від 27.11.2018. Зокрема, сторона висловлювала зауваження до поданого позивачем примірника договору стосовно належності та допустимості як доказу.

Позивач, висловлюючи свою позицію стосовно заявленого клопотання, 27.07.2022 подав клопотання про витребування у Відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради оригінали документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» (код ЄДРПОУ 34596905):

-договору № 1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27.11.2018, укладеного між ОСОБА_3 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець);

-договору № 2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27.11.2018, укладеного між ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець);

-акт приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27 листопада 2018 року до договору №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27.11.2018;

-акт приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27 листопада 2018 року до договору №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27.11.2018;

а також про витребування у Відділі державної реєстрації Трускавецької міської ради належним чином посвідчених копій матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» (код ЄДРПОУ 34596905), починаючи з листопада 2018 року і по сьогоднішній день.

У судовому засіданні 25.08.2022 відповідачем 1 знято з розгляду своє клопотання про витребування у позивача оригіналу договору купівлі-продажу від 27.11.2018.

У судовому засіданні 12.10.2022 суд продовжив розгляд клопотання про витребування доказів за участю відповідачів та з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд клопотання без його участі.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до обставин справи предметом оскарження є договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» № 2 від 27.11.2018, що укладений між позивачем і відповідачем 1, та № 1 від 27.11.2018, що укладений між позивачем і відповідачем 2. Копії цих договорів долучені позивачем до позовної заяви, а засвідчені копії долучені до заяви про усунення недоліків. Також у матеріалах справи є копії актів приймання - передачі часток у статутному капіталі товариства від 27.11.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме з пояснень представника позивача, під час державної реєстрації зміни складу учасників Товариства «Старий Відень» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ОСОБА_1 останній надав державному реєстратору, серед іншого, примірники (оригінали) договору № 1 купівлі - продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27.11.2018, договору № 2 купівлі - продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27.11.2018 та двох актів приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27 листопада 2018 року.

У письмових поясненнях позивач вказує, що документи для проведення державної реєстрації було подано у м. Львів на наступний день після підписання оспорюваних договорів у м. Києві. Тобто, у позивача фізично не було часу підробити такі договори в цей період. Після проведення державної реєстрації у позивача не було доступу до матеріалів реєстраційної справи. Тому з метою усунення ймовірних подальших сумнівів ОСОБА_2 щодо того, що першу сторінку оспорюваних договорів позивач підробив, є сенс витребувати такі оригінали саме з матеріалів реєстраційної справи товариства.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу, що відповідач відмовився від заявленого раніше клопотання про витребування оригіналу договору № 2. Разом з тим, обставини заперечення позову, викладені у відзиві, залишаються незмінними та підлягатимуть правовій оцінці судом у нарадчій кімнаті при постановленні рішення у справі. Відповідач 1, зокрема, ставить під сумнів належність та достовірність такого доказу як оспорюваний договір і вказував на необхідність дослідження оригіналу такого договору. Водночас, відповідач 1 як сторона відповідного договору не стверджує про можливість представлення для огляду його примірника оригіналу договору.

Враховуючи наведене, для повного та всебічного вирішення спору в справі, що розглядається судом, існує об`єктивна необхідність огляду оригіналів документів, копії яких позивач долучив до матеріалів справи.

Суд не залишає поза увагою також зазначені позивачем обставини стосовно того, що відповідач 1 ставить під сумнів і спосіб набуття ОСОБА_5 прав на підставі рішення суду від 26.11.2018 у справі № 914/2171/17. Тому доцільним є отримання і копій матеріалів реєстраційної справи за період з листопада 2018 року. Суд враховує, що позивач дотримався вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та повідомив причини неподання клопотання про витребування документів із реєстраційної справи разом з позовною заявою, зокрема, необхідність огляду та отримання таких документів виникла після заперечень таких обставин відповідачем 1.

Статтею 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» регламентовано витребування (вилучення), тимчасовий доступ до документів з реєстраційних справ, надання реєстраційних справ і копій документів з реєстраційних справ. Так, витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом. Суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів. Оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій (ч. ч. 1 - 3 вказаної статті).

Керуючись ст. ст. 2, 81, 91, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

2. Витребувати у Відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Героїв УПА, 2) оригінал договору № 2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27.11.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; договору № 1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27.11.2018, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; акту приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27 листопада 2018 року до договору №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27.11.2018; акту приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27 листопада 2018 року до договору №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27.11.2018; засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» (код ЄДРПОУ 34596905), починаючи з листопада 2018 року і по сьогоднішній день.

3. Витребувані документи надати суду упродовж п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.10.2022.

СуддяМатвіїв Р.І.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення12.10.2022
Оприлюднено13.10.2022
Номер документу106706570
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі

Судовий реєстр по справі —914/3630/21

Ухвала від 27.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Матвіїв Р.І.

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Матвіїв Р.І.

Ухвала від 12.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Матвіїв Р.І.

Постанова від 01.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 01.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 26.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 10.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 30.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні