Ухвала

від 11.10.2022 по справі 192/763/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6891/22 Справа № 192/763/22 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою Першого заступника керівника Васильківської окружної прокуратури Запорізької області на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року про повернення заяви Першого заступника керівника Васильківської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави про забезпечення позову по справі за позовом Першого заступника керівника Васильківської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Водянської сільської ради Васильківського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2022 року Перший заступник керівника Васильківської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року про повернення заяви Першого заступника керівника Васильківської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави про забезпечення позову по справі за позовом Першого заступника керівника Васильківської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Водянської сільської ради Васильківського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельної ділянки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року суддею Дніпровського апеляційного суду Лаченковою О.В. апеляційну скаргу Першого заступникакерівника Васильківськоїокружної прокуратуриЗапорізької областіна ухвалуСолонянського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від25серпня 2022року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

03 жовтня 2022 року копія ухвали була направлена на електронну адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копія ухвали від 26 вересня 2021 року доставлена до електронної скриньки апелянта (а.с. 46).

07 жовтня 2022 року до суду надійшли пояснення на виконання ухвали суду від апелянта, в якій заявник знову ставить питання про звільнення від сплати судового збору та просить відкрити апеляційне провадження.

Жодних доказів, на підставі яких заявник може бути звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», апелянтом не надано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 11 жовтня 2022 року заяв про усунення недоліку апеляційної скарги від апелянта до суду не надходило, а тому апеляційна скарга Першого заступникакерівника Васильківськоїокружної прокуратуриЗапорізької областіна ухвалуСолонянського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від25серпня 2022року проповернення заявиПершого заступникакерівника Васильківськоїокружної прокуратуриЗапорізької областів інтересахдержави прозабезпечення позовупо справіза позовомПершого заступникакерівника Васильківськоїокружної прокуратуриЗапорізької областів інтересахдержави доВодянської сільськоїради Васильківськогорайону Запорізькоїобласті, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провизнання незаконнимта скасуваннярішення,витребування земельноїділянки - підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Першого заступникакерівника Васильківськоїокружної прокуратуриЗапорізької областіна ухвалуСолонянського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від25серпня 2022року проповернення заявиПершого заступникакерівника Васильківськоїокружної прокуратуриЗапорізької областів інтересахдержави прозабезпечення позовупо справіза позовомПершого заступникакерівника Васильківськоїокружної прокуратуриЗапорізької областів інтересахдержави доВодянської сільськоїради Васильківськогорайону Запорізькоїобласті, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провизнання незаконнимта скасуваннярішення,витребування земельноїділянки - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова