Ухвала

від 13.10.2022 по справі 143/500/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 143/500/20

Провадження № 22-ц/801/1807/2022

Категорія: 42

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.

Доповідач:Денишенко Т. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 жовтня 2022 рокуСправа № 143/500/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Богуна В. В. про надання йому можливості прийняти участь у судовому засіданні апеляційного су-ду 19 жовтня 2022 року о 10.00 годині у режимі відеоконференції поза медами примі-щення суду з використанням власних технічних засобів у справі за матеріалами по-дання

заступника начальника Управління забезпечення примусового виконання

рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального уп-

равління Міністерства юстиції України ( м. Хмельницький ) Калинчука

Сергія про затвердження мирової угоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенсь-кого районного суду Вінницької області від 02 вересня 2022 року про повернення подання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року вищезазначе-на цивільна справа призначена до розгляду на 10.00 годину 19 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду. 12 жовтня 2022 року до суду в електронній формі надійшла заява адвоката Богуна В. В., де викладене клопотання про надання йому можливості прийняти участь у судовому засіданні апеляційного суду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з вико-ристанням власних технічних засобів. Адвокат як представник заявника ОСОБА_1 у зазначеному клопотанні вказав, що з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання засідання в адміністра-тивному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами при-міщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196, він ознайомлений, а також, що він зареєстрований з використанням елетронного підпису у системіі відеоконференцзв`язку ВКЗ vkz.court.gov.ua ( електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Розглянувши клопотання представника заявника у справі, те, що адвокат знайо-мий з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду під час судового засідання, колегія суддів вважає доціль-ним дане клопотання задоволити.

Керуючись нормами статей 212, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Богуна В`ячеслава В`ячеславовича задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за матеріалами подання заступника началь-ника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Хмельницький ) Калинчука Сергія про затвердження мирової угоди, за апеляцій-ною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районно-го суду Вінницької області від 02 вересня 2022 року про повернення подання, що відбудеться 19 жовтня 2022 року о 10.00 годині у приміщенні апеляційного суду, про-вести за участі представника ОСОБА_1 адвоката Богуна В. В. у режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засо-бів.

Попередити представника Богуна В. В. , що відповідно до частин п`ятої, одинад-цятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконферен-ції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе він як учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом та ним технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інфор-маційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання, отримувати відповіді, здійсню-вати інші процесуальні права та обов`язки.

Ця ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський