Ухвала

від 16.11.2022 по справі 143/500/20

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/500/20

УХВАЛА

Іменем України

16.11.2022 року м. Погребище

Погребищенський районнийсуд Вінницькоїобласті в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

за участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням заступника начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Калинчука Сергія про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення по примусовому виконанню виконавчого листа № 143/500/20 від 30.05.2022, виданого Погребищенським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основного боргу у розмірі 1041240,83 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 35002,00 грн., пені за прострочення відповідачем виконання своїх зобов`язань 168293,86 грн., судових витрат за подання позовної заяви 9181,54 грн. та судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 18363,07 грн., -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло подання заступника начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Калинчука Сергія про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення по примусовому виконанню виконавчого листа № 143/500/20 від 30.05.2022, виданого Погребищенським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основного боргу у розмірі 1041240,83 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 35002,00 грн., пені за прострочення відповідачем виконання своїх зобов`язань 168293,86 грн., судових витрат за подання позовної заяви 9181,54 грн. та судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 18363,07 грн.

Виконавчий листу справі№ 143/500/20,виданий Погребищенським районнимсудом Вінницькоїобласті 30.05.2022, відповідно до якого Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вирішив рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основоного боргу у розмірі 1 041 240,83 грн та 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 35 002,00 грн залишити в силі.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені за прострочення відповідачем виконання своїх зобов`язань змінити, зменшивши її розмір з 348 344,94 грн до 168 293,86 грн.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат за подання позовної заяви змінити, зменшивши їх розмір з 10 510,00 грн до 9 181,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 18 363,07 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, на адресу суду надіслали заяви, у яких просили затвердити укладену між ними мирову угоду від 19.07.2022, судове засідання просили провести за їхньої відсутності (а.с. 21-23, т.3).

До свого подання державний виконавець додав мирову угоду, укладену між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_1 в процесі виконання виконавчого листа №143/500/20 від 30.05.2022, виданого Погребищенським районним судом Вінницької області.

Мирова угода укладена між стягувачем та боржником на наступних умовах:

1.Дана мирова угода укладається сторонами на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №143/500/20 від 12.05.2022 та виконання виконавчого листа, виданого Погребищенським районним судом Вінницької області від 30.05.2022.

2.Сторони дійшли згоди, що в рахунок погашення існуючої заборгованості боржник передає у власність стягувача належний йому на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна з усіма його складовими частинами (в подальшому об`єкт нерухомості), що визначається за наступними ознаками:

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у реєстрі речових прав на нерухоме майно №1033633105231;

-об`єктом нерухомого майна є нежитлова будівля;

-загальна площа нерухомого майна 5426,55 кв.м.;

-адреса розташування: АДРЕСА_1 ;

-складові частини з яких складається об`єкт нерухомого майна: під літерою «А» піднавіс «АВМ», під літерою «Б»- зерносклад, під літерою «В» асфальтована площадка (зернотік), під літерою «Г» - ангар, під літерою «Д» - склад зерновідходів.

3.Сторони визнають, що дана мирова угода після її затвердження судом є правовстановлюючим документом, що встановлює перехід права власності на визначений у п.2 об`єкт нерухомості від боржника до стягувача, і подається для державної реєстрації прав.

4.Сторони погодили, що після затвердження судом цієї мирової угоди заборгованість боржника перед стягувачем є погашеною у повному обсязі.

5.Сторони погодили, що право користування визначеним у п.2 об`єктом нерухомості у стягувача настає в день затвердження даної мирової угоди судом.

6.Боржник гарантує, що всі державні та місцеві податки на об`єкт нерухомості, що передається стягувачеві, на момент затвердження судом мирової угоди є сплаченими до 2022 року включно.

7.У випадку виявлення податкової заборгованості після державної реєстрації права власності на переданий об`єкт нерухомості у власність стягувача, боржник повинен погасити її у повному обсязі самостійно або компенсувати її розмір стягувачеві, у випадку коли останній самостійно погасив цю заборгованість.

8.Усі витрати пов`язані із виконанням виконавчих дій у процесі виконавчого провадження несе боржник.

9.Усі витрати на державну реєстрацію прав власності на переданий об`єкт нерухомості за стягувачем несе боржник.

10.У разі невиконання своїх зобов`язань за затвердженою судом мировою угодою боржник зобов`язується сплатити стягувачеві штраф у розмірі 2000000 (два мільйони) гривень 00 копійок.

11.Сплата штрафу не звільняє боржника від виконання свого зобов`язання щодо передачі стягувачеві визначеного даною мировою угодою об`єкта нерухомості.

12.Сторони усвідомлюють, що затвердження судом мирової угоди, укладеної ними у процесі виконання рішення, у відповідності до ст.434 ЦПК України, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження. Наслідки закінчення виконавчого провадження сторонам відомі та зрозумілі.

13.Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

14.Наслідки закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонам роз`яснені та зрозумілі.

15.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

16.Дія цієї мирової угоди припиняється після повного остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань, передбачених цією угодою.

17.Сторонам також роз`яснено, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди можу бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Текст мирової угоди надрукований у вигляді окремого документа і підписаний сторонами (а.с. 6-8, т.2).

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди між ними, що підтверджується текстом мирової угоди, що підписана сторонами.

Крім того, 11.11.2022 на адресу суду надійшов лист від заступника начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сергія Калинчука до якого долучено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якого вбачається, що нежитлова будівля, загальної площею 5426,55 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_1 (а.с. 18, т.3).

Відповідно дост. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши дану мирову угоду сторін виконавчого провадження в процесі виконання рішення суду, враховуючи, що сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди між ними, приходить до висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, з чого слідує, що мирова угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст.207,434 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами виконавчого провадження, стягувачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_2 та боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_3 в процесі виконання виконавчого листа № 143/500/20, виданого 30.05.2022 Погребищенським районним судом Вінницької області на виконання рішення суду по справі № 143/500/20, яке набрало законної сили 12.05.2022 на наступних умовах:

1. Дана мирова угода укладається сторонами на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №143/500/20 від 12.05.2022 та виконання виконавчого листа, виданого Погребищенським районним судом Вінницької області від 30.05.2022.

2. Сторони дійшли згоди, що в рахунок погашення існуючої заборгованості боржник передає у власність стягувача належний йому на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна з усіма його складовими частинами (в подальшому об`єкт нерухомості), що визначається за наступними ознаками:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у реєстрі речових прав на нерухоме майно №1033633105231;

- об`єктом нерухомого майна є нежитлова будівля;

- загальна площа нерухомого майна 5426,55 кв.м.;

- адреса розташування: АДРЕСА_1 ;

- складові частини з яких складається об`єкт нерухомого майна: під літерою «А» піднавіс «АВМ», під літерою «Б»- зерносклад, під літерою «В» асфальтована площадка (зернотік), під літерою «Г» - ангар, під літерою «Д» - склад зерновідходів.

3. Сторони визнають, що дана мирова угода після її затвердження судом є правовстановлюючим документом, що встановлює перехід права власності на визначений у п.2 об`єкт нерухомості від боржника до стягувача, і подається для державної реєстрації прав.

4. Сторони погодили, що після затвердження судом цієї мирової угоди заборгованість боржника перед стягувачем є погашеною у повному обсязі.

5. Сторони погодили, що право користування визначеним у п.2 об`єктом нерухомості у стягувача настає в день затвердження даної мирової угоди судом.

6. Боржник гарантує, що всі державні та місцеві податки на об`єкт нерухомості, що передається стягувачеві, на момент затвердження судом мирової угоди є сплаченими до 2022 року включно.

7. У випадку виявлення податкової заборгованості після державної реєстрації права власності на переданий об`єкт нерухомості у власність стягувача, боржник повинен погасити її у повному обсязі самостійно або компенсувати її розмір стягувачеві, у випадку коли останній самостійно погасив цю заборгованість.

8. Усі витрати пов`язані із виконанням виконавчих дій у процесі виконавчого провадження несе боржник.

9. Усі витрати на державну реєстрацію прав власності на переданий об`єкт нерухомості за стягувачем несе боржник.

10. У разі невиконання своїх зобов`язань за затвердженою судом мировою угодою боржник зобов`язується сплатити стягувачеві штраф у розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень 00 копійок.

11. Сплата штрафу не звільняє боржника від виконання свого зобов`язання щодо передачі стягувачеві визначеного даною мировою угодою об`єкта нерухомості.

12. Сторони усвідомлюють, що затвердження судом мирової угоди, укладеної ними у процесі виконання рішення, у відповідності до ст.434 ЦПК України, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження. Наслідки закінчення виконавчого провадження сторонам відомі та зрозумілі.

13. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

14. Наслідки закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонам роз`яснені та зрозумілі.

15. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

16. Дія цієї мирової угоди припиняється після повного остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань, передбачених цією угодою.

17. Сторонам також роз`яснено, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди можу бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя