Ухвала

від 10.11.2022 по справі 143/500/20

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/500/20

УХВАЛА

Іменем України

10.11.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенськогорайонного судуВінницької областіБойко А.В.,розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі №143/500/20 за матеріалами подання заступника начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Калинчука Сергія про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення по примусовому виконанню виконавчого листа № 143/500/20 від 30.05.2022, виданого Погребищенським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 основного боргу у розмірі 1041240,83 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 35002,00 грн., пені за прострочення відповідачем виконання своїх зобов`язань 168293,86 грн., судових витрат за подання позовної заяви 9181,54 грн. та судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 18363,07 грн. у режимі відеоконференції , -

встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №143/500/20 за матеріалами подання заступника начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Калинчука Сергія про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення по примусовому виконанню виконавчого листа № 143/500/20 від 30.05.2022, виданого Погребищенським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 основного боргу у розмірі 1041240,83 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 35002,00 грн., пені за прострочення відповідачем виконання своїх зобов`язань 168293,86 грн., судових витрат за подання позовної заяви 9181,54 грн. та судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 18363,07 грн.

Розгляд справи призначено на 15.11.2022 о 15:20 год.

До суду від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15.11.2022 о 15:20 год., у режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» № 5041-VIвід 04.07.2012 до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

В свою чергу, при перевірці технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 15.11.2022 о 15:20 год. в режимі відеоконференції встановлено, що зал судового засідання у Погребищенському районному суді Вінницької області на дату та час, на який призначено розгляд справи зайнятий іншим судовим засіданням в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим проведення судового засідання у режимі відеоконференції неможливе.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя