Ухвала

від 04.10.2022 по справі 405/4926/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/4926/22

провадження № 1-кс/405/2438/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 м. Кропивницький

слідчийсуддя Ленінськогорайонного судум.Кіровограда ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залісуду в режимі відеоконференції вм.Кропивницькому клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

представник власника майна ТОВ «Майнінг Експрес» - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42021000000001042 від 14.05.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міськрайонного суду Вінницької області (єдиний унікальний номер 127/16345/22) від 02.08.2022, а саме: вилучене 07-08.06.2021 року під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності компанії ТОВ «Майнінг Експрес», за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е: моноблок Артлайн; системний блок; чорнові записи; 2 блокноти; 3 зошити; копії документів; системний блок; зарядний пристрій; зарядний пристрій; обладнання для майнінгу Антмайнер; обладнання для майнінгу Антмайнер; обладнання для майнінгу P102 ЦМС; обладнання для майнінгу P102 ЦМС; обладнання для майнінгу P102 Бокка; обладнання для майнінгу P102 Бокка; майнінг ферму з 6 відеокартами; майнінг ферму з 8 відеокартами; обладнання для майнінгу Р106; обладнання для майнінгуР106, а також вилучене 27-30.01.2022 під час проведення обшуку за місцем здійснення ТОВ «Майнінг Експрес» за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, а саме: обладнання для майнінгу Р102-537 шт; обладнання для майнінгу М-Р106L9-N6G-917 шт; ферми для майнінгу з відеокартами, жорсткими дисками та процессорами 62 шт; обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102-420 шт; обладнання для майнінгу Antminer-720 шт; обладнання для Crypto Mining System P102-1115 шт.

Крім того, просив скасувати передачу майна в управління активами шляхом реалізації активів з метою збереження їх економічної вартості, у порядку та на умовах визначених ст. 19, 21 ЗУ «Про Національне агентство України» з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів переданого на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 (єдиний унікальний номер 127/16095/22) від 02.08.2022 року.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання. Пояснив, що 12.09.2022 у даному кримінальному провадженні змінено підслідність, 21.09.2022 кримінальне провадження надійшло до Кіровоградської обласної прокуратури, де визначено групу прокурорів. 22.09.2022 кримінальне провадження направлено до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, призначено слідчого ОСОБА_7 . Вказав, що арешт на вказане майно накладений з метою збереження речових доказів. Крім того, зазначив, що ухвала в частині передачі речових доказів в управління активами не виконана, оскільки цей обов`язок покладено на прокурора Платова О. Вказав, що у кримінальному провадженні вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.190 та ст.388 КК України, що свідчить про можливість втрати речових доказів, що потребує перевірки, а тому повернення речових доказів на теперішній час є недоцільним.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши пояснення адвоката та прокурора слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 за №42021000000001042, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст.388 КК України.

В рамках вказаного кримінального правопорушення 07-08.06.2021 проведено обшук за місцем здійснення діяльності компанії ТОВ «Майнінг Експрес», за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, під час якого вилучено: моноблок Артлайн; системний блок; чорнові записи; 2 блокноти; 3 зошити; копії документів; системний блок; зарядний пристрій; зарядний пристрій; обладнання для майнінгу Антмайнер; обладнання для майнінгу Антмайнер; обладнання для майнінгу P102 ЦМС; обладнання для майнінгу P102 ЦМС; обладнання для майнінгу P102 Бокка; обладнання для майнінгу P102 Бокка; майнінг ферму з 6 відеокартами; майнінг ферму з 8 відеокартами; обладнання для майнінгу Р106; обладнання для майнінгуР106.

Крім того, 27-30.01.2022 проведено обшук за місцем здійснення ТОВ «Майнінг Експрес» за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, під час якого вилучено: обладнання для майнінгу Р102-537 шт; обладнання для майнінгу М-Р106L9-N6G-917 шт; ферми для майнінгу з відеокартами, жорсткими дисками та процессорами 62 шт; обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102-420 шт; обладнання для майнінгу Antminer-720 шт; обладнання для Crypto Mining System P102-1115 шт.

Вказане майно визнано речовими доказами у данному кримінальному провадженні.

В подальшому ухвалою слідчого судді Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2022 на вилучене майно накладено арешт.

Відповідно до вказаної ухвали арешт накладено відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, аналіз положень ст. 174 КПК України свідчить, що тягар доведення необхідності та обґрунтованості скасування арешту покладається на особу, яка звертається з даними клопотанням.

Разом з тим, питання про речові докази у кримінальному провадженні вирішуються відповідно до статті 100 КПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя відзначає, що відповідно до положень ч.5 ст. 36 КПК України генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності, офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 12.09.2022 визначено підслідність за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що ухвалою слідчого судді Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2022 обґрунтовано накладено арешт на вказане майно. Враховуючи, що в матеріалах доданих до клопотання відсутні відомості про закриття кримінального провадження, а також те, що на даному етапі досудового розслідування потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала, слідчий суддя вважає, що повернення вказаного майна, як речового доказу власнику майна, є передчасним та може призвести до наслідків,які можутьперешкодити кримінальномупровадженню, а тому у задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 слід відмовити. Щодо вимоги про скасування передачі майна в управління активами слідчий суддя відзначає, що вона є похідною від вимоги про скасування арешту майна, а тому вона не може бути предметом розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_9