Ухвала
від 13.10.2022 по справі 904/3048/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

13.10.2022м. ДніпроСправа № 904/3048/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліал", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт по експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 62 205,66 грн

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт по експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліал", м. Дніпро

про стягнення 80 414,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт по експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліал" грошових коштів у сумі 80414,64 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані виникненням переплати зі сторони позивача на користь відповідача в сумі 80414,64 грн, що утворилась внаслідок добровільного виконання позивачем у повному обсязі рішень Господарського суду м. Києва від 02.04.2019 у справі №910/2336/19, від 23.04.2019 у справі № 910/2368/19, від 07.05.2019 у справі № 910/1962/19 та зайвого стягнення коштів у примусовому порядку виконання цих рішень.

Ухвалою суду від 23.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу для подання відзиву встановлено 15-тиденний строк з дня отримання (вручення) даної ухвали.

07.10.2022, у межах визначеного судом строку для подання відзиву, відповідач засобом поштового зв`язку подав до суду зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт по експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 62205,66 грн, з яких: 31021,62 грн - основний борг, 13545,86 грн - інфляційні втрати, 3520,21 грн - 3% річних, 14117,97 грн - проценти за користування чужими грошовими коштами.

Зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліал" надійшла на адресу суду 12.10.2022.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем за зустрічним позовом строків оплати товару за видатковими накладними № М-113 від 25.12.2018 на суму 9624,00 грн, № М-114 від 25.12.2018 на суму 7488,00 грн, № М-115 від 25.12.2018 на суму 7488,00 грн, № 192 від 17.12.2018 на суму 6421,62 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 28.09.2021 у справі № 910/6070/21, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень);

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

Зустрічний позов подано в межах визначеного судом строку на подання відзиву.

Як убачається, предмети та підстави первісного й зустрічного позовів не є пов`язаними між собою, але у підсумку позовні вимоги можливі до зарахування. Наведене свідчить про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

За частиною сьомою статті 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліал" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт по експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 62205,66 грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі №904/3048/22.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10.11.2022 об 11:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу за зустрічним позовом:

- протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали - відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача за зустрічним позовом відповіді на відзив (за наявності) надати заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу за зустрічним позовом:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов - відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

7. Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

8. Роз`яснити учасникам справи, що на період карантину участь представників сторін в підготовчому/судовому засіданні потребує дотримання встановлених правил санітарної й протиепідемічної безпеки з використанням засобів індивідуального захисту (маски, рукавички тощо).

9. Обмежити на період карантину доступ у судове засідання осіб, які не є учасниками судового процесу (вільних слухачів).

10. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести електронну скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вказаному розділі. Процесуальні документи у справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.10.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення13.10.2022
Оприлюднено14.10.2022
Номер документу106732732
СудочинствоГосподарське
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —904/3048/22

Судовий наказ від 03.04.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

Судовий наказ від 21.03.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

Рішення від 23.02.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

Рішення від 14.02.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

Ухвала від 05.01.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

Ухвала від 01.12.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

Ухвала від 10.11.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

Ухвала від 13.10.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

Ухвала від 22.09.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

Ухвала від 18.09.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні