Рішення

від 23.02.2023 по справі 904/3048/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3048/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Попової Я.В.

та представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):): не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліал", м. Дніпро

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт по експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліал", м. Дніпро

про стягнення 80 414,64 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліал", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт по експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 62 205,66 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт по експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліал" про стягнення заборгованості в сумі 80414,64 грн задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліал" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт по експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованість у сумі 80414,64 грн, судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліал" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт по експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 62 205,66 грн з яких: 31021,62 грн - основний борг, 13545,86 грн - інфляційні втрати, 3520,21 грн - 3% річних, 14117,97 грн - проценти за користування чужими грошовими коштами - задоволено частково: стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт по експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліал" 48 087,69 грн, з яких: основний борг у сумі 31021,62 грн, інфляційні втрати в сумі 13545,86 грн, 3% річних у сумі 3520,21 грн, а також судовий збір у сумі 1917,92 грн та поштові витрати в сумі 100,19 грн; у решті зустрічного позову - відмовлено.

Проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню за первісним та зустрічним позовами та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліал" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт по експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованість у сумі 32326,95 грн, судовий збір у сумі 462,89 грн.

При цьому також призначено на 23.02.2023 о 14:15 год судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліал".

Під час ухвалення рішення судові витрати позивача за зустрічним позовом щодо професійної правничої допомоги судом не розподілялися з огляду на заяву представника позивача щодо надання доказів в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України та фактичним поданням таких доказів суду безпосередньо перед судовим засіданням 14.02.2023.

У поданій до суду 14.02.2023 заяві про долучення документів Товариство з обмеженою відповідальністю "Маліал" просило суд долучити до матеріалів справи докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, серед яких: договір про надання правової допомоги № б/н від 01.02.2019 із додатковою угодою № 6 від 29.09.2022; акт приймання-передачі послуг правового характеру від 14.02.2023; детальний опис робіт (наданих послуг правового характеру) від 14.02.2023; прибутковий касовий ордер № 1 від 14.02.2023 на суму 8000,00 грн; рахунок на оплату № 1 від 14.02.2023 на суму 8000,00 грн.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт по експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, поданих до суду 22.02.2023, зазначає про те, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліал" про стягнення грошових коштів на правничу допомогу є не співмірними з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на їх надання, складністю справи та є необґрунтовано завищеними.

Крім того, в обґрунтування своїх заперечень Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт по експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" посилається на свій фінансовий стан, а саме понесення залізницею значних збитків під час дії воєнного стану внаслідок знищення майна, неможливості здійснення діяльності на тимчасово окупованих територіях, неотримання прибутку.

З огляду на наведене Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт по експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Маліал" у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правову допомогу.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліал" адвоката Василенко Л.М. 23.02.2023 засобом електронного зв`язку надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 23.02.2023, без її участі.

Представники сторін в судове засідання 23.02.2023 не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За викладених обставин суд розглядає питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліал" за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані заявником докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маліал" (далі клієнт) та адвокатом Василенко Л.М. договором про надання правової допомоги №б/н від 01.02.2019 (далі договір) адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 1.1 договору).

Під іншим видом правової допомоги у цьому договорі розуміється діяльність адвоката з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 1.3 договору).

Згідно з пунктом 2.1 договору адвокат, зокрема, має право:

- на пред`явлення позову, заяв, їх підписання, а також подання та підписання відзиву, заперечень на позов; повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову; знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, укладати мирову угоду; на оскарження рішення, постанови державних органів та органів судового слідства та прокуратури, рішення суду, ухвали, постанови місцевих та апеляційних судів загальної юрисдикції, місцевих і апеляційних господарських та адміністративних судів; здійснювати оскарження у касаційному порядку, пред`являти від імені клієнта всі необхідні документи, заяви, пояснення, пред`являти виконавчі документи до стягнення, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими законодавством України;

- на ведення від імені клієнта переговорів та попереднього узгодження всіх процесуальних питань, подання та підпис усіх документів, необхідних для використання повноважень, включаючи позовні та інші заяви, скарги, тощо, а також інших документів, що стосуватимуться прав та законних інтересів клієнта; сплачувати платежі та виконувати будь-які дії в межах наданих йому повноважень, пов`язані з веденням справи в суді.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що на підтвердження факту надання адвокатом клієнту правової допомоги відповідно до умов цього договору складається акт приймання-передачі адвокатських послуг, який направляється клієнту.

На визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь складності справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару (п. 4.1 договору).

Згідно з пунктом 4.2 договору розмір оплати послуг адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору.

За домовленістю сторін, оплата послуг адвоката може здійснюватися також у вигляді передоплати або авансу (п. 4.3 договору).

Оплата підлягає перерахуванню клієнтом на розрахунковий чи картковий рахунок адвоката або внесенню готівкою в касу адвоката (п. 4.4 договору).

Відповідно до пункту 7.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до його повного виконання.

Зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору. Зміни до цього договору набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому договорі або у чинному законодавстві України (п. 7.2 договору).

До договору сторонами підписано додаткову угоду № 6 від 29.09.2022, згідно з пунктом 1 якої адвокат зобов`язується надати, а клієнт прийняти та оплатити наступні послуги правового характеру:

- представлення інтересів ТОВ "Маліал" у судовому процесі у справі № 904/3048/22 за позовом АТ "Українська залізниця" до ТОВ "Маліал" про стягнення надмірно сплачених грошових коштів;

- складання та подання до суду необхідних заяв, клопотань, зустрічних позовів, пояснень, відзивів тощо.

За змістом пункту 2 додаткової угоди № 6 від 29.09.2022 до договору адвокат має право вчиняти всі необхідні дії, пов`язані з виконанням зобов`язань за цією додатковою угодою та за договором від 01.02.2019.

Пунктом 3 додаткової угоди № 6 від 29.09.2022 до договору сторони погодили загальну вартість послуг правового характеру, зазначених у п. 1 цієї додаткової угоди, - 8000,00 грн без ПДВ, тобто фіксований розмір гонорару.

Оплата послуг здійснюється у готівковій формі у наступному порядку: 100% суми, зазначеної у п. 3 додаткової угоди, - протягом 5 днів після ухвалення судом рішення у цій справі (п. 4 додаткової угоди № 6 від 29.09.2022 до договору).

Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг правового характеру) адвокат Василенко Л.М. у період з 29.09.2022 по 14.02.2023 надала, а клієнт отримав у межах справи № 904/3048/22 наступні послуги правового характеру:

- ознайомлення з позовною заявою АТ "Українська залізниця" та додатками до неї 2 години;

- підготовка зустрічної позовної заяви з додатками та подання до суду (збір та аналіз первинних документів клієнта, аналіз законодавства України, визначення правової позиції, складення зустрічної позовної заяви, підготовка документів для подання позову до суду та для направлення відповідачу) 15 годин;

- участь адвоката в судовому процесі у справі № 904/3048/22 у Господарському суді Дніпропетровської області (з урахуванням часу підготовки до судових засідань) 10.11.2022, 01.12.2022, 05.01.2023, 24.01.2023, 14.02.2023 11 годин (3+2+2+2+2 = 11);

- ознайомлення з відзивом відповідача на зустрічний позов та аналіз його правової позиції 3 години;

- написання відзиву на позовну заяву 1 година;

- ознайомлення із заявою відповідача про застосування наслідків пропуску строку позовної давності 1 година;

- написання відповіді на відзив позивача АТ "Українська залізниця" на зустрічну позовну заяву ТОВ "Маліал" 3 години;

- написання заперечення на заяву АТ "Українська залізниця" про застосування строків позовної давності 3 години;

- ознайомлення із запереченням позивача на відповідь відповідача ТОВ "Маліал" на відзив позивача АТ "Українська залізниця" на зустрічну позовну заяву ТОВ "Маліал" від 07.12.2022 № 86 1 година;

- подання документів до суду 1 година.

Актом приймання-передачі послуг правового характеру від 14.02.2023 сторони договору № б/н про надання правової допомоги від 01.02.2019 підтвердили надання адвокатом Василенко Л.М. клієнту ТОВ "Маліал" правової допомоги на суму 8000,00 грн у вигляді послуг, визначених сторонами у детальному описі робіт (наданих послуг правового характер).

Із наявного у матеріалах справи прибуткового касового ордеру № 1 від 14.02.2023 на суму 8000,00 грн убачається, що ТОВ "Маліал" повністю оплатило вартість наданих адвокатом Василенко Л.М. послуг за договором № б/н про надання правової допомоги від 01.02.2019.

За нормативними приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані ТОВ "Маліал" до суду в межах передбаченого законом строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналізуючи заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю Маліал" до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Наявними у справі доказами підтверджується факт отримання ТОВ "Маліал" правової (правничої) допомоги вартістю, яка визначена додатковою угодою № 6 від 29.09.2022 до договору про надання правової допомоги № б/н від 01.02.2019 та в обсязі, що вказаний у детальному описі робіт (наданих послуг правового характеру) від 14.02.2023 до цього договору.

Оцінюючи надані Товариством з обмеженою відповідальністю Маліал" докази на предмет обґрунтованості заявлених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн, суд з урахуванням критеріїв, визначених частиною четвертою статті 126 та частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку, що визначені ним витрати на професійну правничу допомогу у цій справі є співмірними, реальними та розумними.

Заперечення Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт по експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" із заявою про відмову у розподілі витрат Товариства з обмеженою відповідальністю Маліал" з покладенням їх на відповідача за зустрічним позовом судом не приймаються до уваги, оскільки такі заперечення не містять належного обґрунтування.

Здійснюючи розподіл цих судових витрат, суд також враховує нормативні приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на відповідача за зустрічним позовом покладаються заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю Маліал" до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6184,35 грн (48087,69 х 8000,00/62205,66 = 6184,35).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд, 5; ідентифікаційний код: 40075815) в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт по експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 61, ідентифікаційний код: 41149437) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліал" (49000, м. Дніпро, вул. Марка Озерного, буд. 1А; ідентифікаційний код: 37538490) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6184,35 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06.03.2023.

Суддя І.І. Колісник