Ухвала
від 27.09.2022 по справі 297/1455/20
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 297/1455/20

У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі :

головуючого судді Джуги С.Д.

суддів : Бисаги Т.Ю., Мацунича М.В.

з участю секретаря : Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2021 року у складі судді Михайлишина В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу частини земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу частини земельної ділянки.

В ході апеляційного розгляду справи адвокат Гончаров В.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 , подав суду письмове клопотання, в якому просив призначити у справі судову технічну експертизу документа(технічної експертизи реквізитів документа), виконання якої доручити експертам Київського науково - дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: яка давність виготовлення і накладення реквізитів (друкованого тексту, підпису і відтиску печатки) на бланку ПП ОСОБА_1 ; чи виконувались і накладалися такі реквізити на бланк ПП ОСОБА_1 , одночасно чи у різний час, з яким проміжком у часі. Клопотання мотивовано тим, що згідно з висновком експертизи від 09.04.2021 року № 9397/9398 підпис на Листі від імені ПП ОСОБА_1 виконаний позивачем, але такий підпис від імені ПП ОСОБА_1 , відтиск круглої печатки ПП ОСОБА_1 та друковані тексти на цьому Листі виконані в такій послідовності: підпис, відтиск печатки, друковані тексти. Натомість експерти не змогли надати відповідь на питання стосовно визначення часу виконання реквізитів Листа(друкованого тексту, підпису і відтиску печатки), вказавши на неможливість проведення відповідного дослідження з цього приводу через відсутність необхідної приладної бази. На даний час, у відповідь на адвокатський запит представника позивача від 08.09.2021 року Київський НДІСЕ повідомив про можливість проведення такого дослідження.

З`ясувавши обставини справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування у справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню судом при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов :1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалівсправи вбачається,що ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу частини земельної ділянки від 05.05.2020року, посилаючись, що він, як співвласник земельної ділянки, не отримував від ОСОБА_2 письмового повідомлення про її намір продати належну їй ј частину земельної ділянки та на порушення, в зв`язку з цим, його переважного права на купівлю даної частини земельної ділянки.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених вимог, предмету і підстав позову, предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з дотриманням чи недотриманням, встановленої законодавством процедури повідомлення позивача іншим співвласником майна про намір продажу своєї частки та наявність чи відсутність підстав для переведення за позивачем прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу від 05.05.2020року.

Для з`ясування обставин, що мають значення у даній справі, не має необхідності у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право.

З врахування вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для призначення у даній справі експертизи, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової технічної експертизи документа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 жовтня 2022 року.

Головуючий :

Судді :

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.09.2022
Оприлюднено14.10.2022
Номер документу106733368
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —297/1455/20

Постанова від 20.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 10.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 04.01.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 29.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Постанова від 27.09.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 27.09.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 18.05.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 30.09.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 20.09.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні