Ухвала

від 12.10.2022 по справі 183/6543/22

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/6543/22

№ 2-з/183/114/22

У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах боржника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах боржника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2022 року до суду надійшов позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах боржника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому позивач просить:

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майно: земельну ділянку, кадастровий номер 1223281500:02:231:0006, площею 0,3976 га з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості; комплекс об`єктів нежитлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на: земельну ділянку, кадастровий номер 1223281500:02:231:0006, площею 0,3976 га з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості; комплекс об`єктів нежитлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - по 1/2 частині за кожним;

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Щедрий Світ НК» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину: земельної ділянки, кадастровий номер 1223281500:02:231:0006, площею 0,3976 га з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості; комплексу об`єктів нежитлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов третьої особи з самостійними вимогами поданий у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний виконавець Сивокозов Олександр Миколайович, ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Дубовенко І.Г., якому передано матеріали справи 11 жовтня 2022 року.

В заяві позивач просить для забезпечення позову накласти заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК» та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії направлені на зміну права власності (користування, володіння) на 1/2 частину нерухомого майна:

- земельної ділянки, кадастровий номер 1223281500:02:231:0006, площею 0,3976 га з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості;

- комплексу об`єктів нежитлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

в тому числі, але не зокрема, передачу його в іпотеку; укладення договору оренди, емфітевзису, суперфіцію і т.п.; вчиненні перешкод у вільному доступі до нього, до набрання законної сили рішення суду у справі.

Заява обґрунтована тим, що виконавець звернувся до суду з позовом і інтересах боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження, щодо виконання рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська у справі № 205/7279/21 від 23 червня 2022 року, яке набрало законної сили 29 липня 2022 року, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_4 суму в розмірі 105479.59 доларів США; а також судові витрати зі сплати розміру судового збору в розмірі 11350 грн, та на професійну правову допомогу в розмірі 2000 доларів США. У зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 коштів та/або майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тому виконавець звертається з позовом про визначення частки боржника у спільному майні з ОСОБА_2 .

26 листопада 2021 року ОСОБА_2 внесла до статутного капіталу ТОВ «Щедрий Світ НК» спірні об`єкти нерухомого майна, а 01 грудня 2021 року укладено відповідний акт приймання-передачі спірного майна під час якого ОСОБА_1 надано нотаріально посвідчену згоду на відчуження такого майна, яке є спільною власністю подружжя.

Звернення до суду з позовом обумовлено тим, що виконавець позбавлений можливості звернутися в даному випадку з поданням в порядку ст. 443 ЦПК України, що відповідає правовим висновкам, викладеним у постанови ВП ВС від 08 червня 2022 року у справі № 2-251/11, провадження № 14-31цс21.

Особливу увагу проси звернути на те, що подружжя ОСОБА_7 під час розгляду справи про стягнення з ОСОБА_7 боргу в суді розпорядилися спірним майном, боржник за рішенням суду боргові зобов`язання не виконав, а після звернення до суду з позовом спірне майно 01 вересня 2022 року передано в іпотеку гр. ОСОБА_3 .

Сторони у судове засідання, на підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, не викликались.

Суд, вивчивши доводи заявника, а також подані матеріали, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Це положення також закріплено у статтях 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, які згідно з ст. 9 Конституції України, є складовою національного законодавства.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснено в п. 1, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Так, позов забезпечується, серед іншого, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

З огляду на викладене, враховуючи, що між сторонами виник спір щодо права власності на 1/2 частину нерухомого майна: земельної ділянки, кадастровий номер 1223281500:02:231:0006, площею 0,3976 га з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості; комплексу об`єктів нежитлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову у справі, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак і до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що втрачається як такий правовий сенс звернення до суду, порушується гарантований Конституцією України та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року принцип ефективного захисту прав громадян.

Оскільки предметом спору є частка у спільному майні подружжя ОСОБА_7 , а саме 1/2 частини нерухомого майна: земельної ділянки, кадастровий номер 1223281500:02:231:0006, площею 0,3976 га з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості; комплексу об`єктів нежитлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; в разі подальшої реалізації вказаного майна позивач позбавляється можливості відновити порушені права та інтереси в обраний ним спосіб захисту. Тому суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позовними вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він і звернувся до суду.

Таким чином, з огляду на викладене вище, з урахуванням обсягу позовних вимог, а також встановивши відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам та їх співмірність, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення, відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.149, 150, 153, 157, 260-261, 431 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах боржника ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК» та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії направлені на зміну права власності (користування, володіння) на 1/2 частину нерухомого майна:

- земельної ділянки, кадастровий номер 1223281500:02:231:0006, площею 0,3976 га з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості;

- комплексу об`єктів нежитлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

в тому числі, але не зокрема, передачу його в іпотеку; укладення договору оренди, емфітевзису, суперфіцію і т.п.; вчиненні перешкод у вільному доступі до нього, до набрання законної сили рішення суду у справі.

Ухвалу направити учасникам справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Учасники справи:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович (адреса місцезнаходження: вулиця Сімферопольська, будинок 21, приміщення 67, кімната 402, приміщення 61, кімната 404, місто Дніпро, 49005, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 ).

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: НОМЕР_5 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК» (ЄДРПОУ 44567498, адреса місцезнаходження: вулиця Гетьманська, будинок 241К, місто Новомосковськ Дніпропетровської області, 51200).

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ).

Третя особа: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Третя особа: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 ).

Третя особа: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_7 ).

Ухвала суду складена і підписана 12 жовтня 2022 року.

Суддя І.Г.Дубовенко