Ухвала

від 16.03.2023 по справі 183/6543/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2067/23 Справа № 183/6543/22 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись зматеріалами справита заслухавшидоповідь суддіКрасвітної Т.П.,про проведенняпідготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року по справі за заявою Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах боржника ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах боржника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року заяву Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах боржника ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 06.12.2022, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. В апеляційній скарзі представник апелянта ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт не отримувала; про ухвалу дізналась після отримання постанови приватного виконавця; копія оскаржуваної ухвали була отримана представником апелянта в приміщенні суду 21.11.2022, що не спростовано матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року по справі за заявою Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах боржника ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах боржника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року по справі за заявою Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах боржника ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах боржника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова