Постанова

від 04.10.2022 по справі 464/3156/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 464/3156/19 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.

Провадження № 22-ц/811/1274/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Крайник Н.П.

секретаря: Колич Х.Б.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львовавід 19 травня 2022 року у справі за позовом про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львовавід 19травня 2022рокувідмовлено в ухваленні додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Вказане судове рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2020 року не вирішив питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, а тому повинен вирішити це питання шляхом ухвалення додаткового рішення, та не перекладати протиправно це питання на суд касаційної інстанції.

Вважає, що первинне вирішення питання про розподіл судових витрат покладається на суд тої інстанції, при розгляді справи яким такі судові витрати були понесені.

Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідачів на користь позивачки ОСОБА_1 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які вона понесла при розгляді справи в суді першої інстанції. Або направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення заяви сторони позивачки про ухвалення додаткового рішення суду.

Відзив на апеляційну скаргу суду не подано.

В судовому засіданні апеляційної інстанціїпредставник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Інші учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому їхня неявка відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимогст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду таким вимогам відповідає.

Відповідно до п.3 ч.1ст.270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За своєю суттю додаткове рішення є продовженням ухваленого судом рішення та може існувати лише якщо існує рішення суду. Із скасуванням основного рішення втрачає силу і додаткове рішення.

Відповідно до п.б ч.4ст.416 ЦПК Україниу резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення.

З матеріалів справи вбачається, щоу провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходилася дана справа за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27 листопада 2020 року (суддя Тімченко О.В.), залишеним без мін постановою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконкому Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації.

Постановою Верхового Суду від 12 квітня 2022 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року скасовано і прийнято нову постанову. Позовну заявузадоволено.Визнано незаконним та скасовано рішення виконкому Львівської міської ради від 4 жовтня 2013 року № 791 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення на АДРЕСА_1 ». Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 20 листопада 2013 року № 13137853, видане реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції про право комунальної власності територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради на приміщення № VІІ, площею 6 кв.м, на першому поверсі у будинку АДРЕСА_1 . Скасовано державну реєстрацію права комунальної власності територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради на приміщення № VІІ, площею 6 кв.м, розташоване на першому поверсі у будинку АДРЕСА_1 .

У даній справі касаційним судом скасовано рішення суду першої та апеляційної інстанції з ухваленням нового рішення.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18) зроблено висновок, що: «у разі, якщо касаційна інстанція, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює судове рішення про скасування судових рішень та ухвалення нового судового рішення або змінює судові рішення повністю або частково (стаття 412 ЦПК України), цей суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

Ураховуючи неведене, суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення судом першої інстанції про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду міста Львовавід 19 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 14.10.2022

Головуючий

Судді