Ухвала

від 06.02.2024 по справі 464/3156/19

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/3156/19

пр № 6/464/44/24

У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № № 464/3156/19 за заявою адвоката Телішевського І.Д. про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и л а:

Адвокат Телішевський І.Д. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно із протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.183 ЦПК України, зокрема, повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Положеннями ч.2ст.183 ЦПК Українивстановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Усупереч імперативним законодавчим положенням подана заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить ні підпису ОСОБА_1 , ні представника ОСОБА_2 .

Підпис особи є тим реквізитом документа, що дозволяє ідентифікувати особу, яка складає такий документ, свідчить про відповідальність такої особи за його зміст та є єдиним чи одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Схожої позиції притримується і Верховний Суд у постанові від 03 серпня 2021 року у справі № 754/8132/19, а за ч.4ст.263 ЦПК Україниунормовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розгляд заяви, яка складена без дотримання передбаченихЦПК України вимог, не передбачений положеннями процесуального законодавства. Таки висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 23 лютого 2023 року у справі № 990/70/22.

Відповідно до ч.4ст.183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає наведеним вимогам закону, недоліки є вагомими та унеможливлюють вирішення ініційованого питання, а тому таку слідповернути заявнику/представнику заявника без розгляду. Постановлення даної ухвали не обмежує звернення до суду з аналогічною заявою з дотриманням положеньцивільного процесуального закону.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Повернути заявнику/представнику заявника заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Повне судове рішення складено та підписано 06 лютого 2024 року, що є датою його ухвалення, постановленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО