Ухвала

від 02.08.2010 по справі 4/119-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.10 Справа №4/119-09.

За позовом Прокурор а м.Суми в інтересах де ржави в особі Сумської мі ської ради, м.Суми

до відповідача Прив атного підприємця ОСОБА _2, м.Суми

про зобов”язання вчинити певні дії та стягнення 25 321 гр н. 16 коп.

СУДДЯ Соп”яненко О.Ю.

Представники:

від позивача Парфе ненко М.С., довіреність № 306/05-09 від 19.02.2009р.

від відповідача ОСО БА_2, ОСОБА_4, довіреність № 2022 від 31.07.2010р.

Прокурор Кизименко Н.О., посвідчення № 65 від 25.01.2010р.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового за сідання Волохова Н.В.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить зобов”язат и відповідача звільнити само вільно зайняту земельну діля нку по вул. Ковпака,12, площею 0,1328 га за належністю Сумській мі ській раді та стягнути збитк и в розмірі 25 321 грн. 16 коп.

Прокурор заявив усне клопотання про залучення в якості 3-ї особи без само стійних вимог на стороні позивача - Держкомзем в Су мській області до складу якого входить Управління з контролю за використанн ям та охороною земель у Сумській області.

В обґрунтування клопотан ня прокурор зазначила, що саме Управлінням з контро лю за використанням та ох ороною земель у Сумській області була проведена пе ревірка додержання вимог земельного законодавства підприємцем ОСОБА_2

Відповідач подав письмов е заперечення на позовну заяву в якому вказав на те , що оскільки припис держав ного інспектора з контролю за використанням та ох ороною земель у Сумській о бласті від 09.02.2009р. № 16, що ст ав підставою для пред”явл ення прокурором м.Суми д аного позову скасований суд овими рішеннями, що набрали законної сили відсутні пе редбачені законодавством підстави для задоволення позовних вимог, що є предмет ом спору по справі.

Розглянувши матеріали сп рави, оцінивши та дослідивши надані докази, заслухавши по вноважних представників сто рін по справі, суд встановив наступне:

Суд, з”ясувавши думку представників сторін, в за доволенні клопотання про курора відмовляє, оскільки відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України, треті особи без с амостійних вимог на пре дмет спору мають бути зал учені до участі у справі, я кщо рішення з господарськог о спору може вплинути на їх права або обов”язки щодо однієї зі сторін.

В даному випадку прокуро ром не доведено, а суд не вб ачає яким чином рішення у справі вплине на права та обов”язки Управління з контролю за використання м та охороною земель у С умській області.

Також, в зв”язку з необхідні стю витребування додаткових документів по справі, суд вва жає за доцільне відкласти ро згляд справи на 16.08.2010р. на 10 год . 30 хв.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 77, 86 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити прокурору у зад оволенні клопотання про залу чення в якості 3-ї особи без самостійних вимог на сто роні позивача - Держкомзе м в Сумській області до ск ладу якого входить Управл іння з контролю за викорис танням та охороною земел ь у Сумській області.

2. Відкласти розгляд справи на 16.08.2010р. на 10 год. 30 хв.

3. Зобов”язати прокурора та позивача надати суду письмо ве пояснення з викладенн ям позиції по справі з вр ахуванням заперечень відп овідача, наведених у відзи ві.

4. Попередити сторони, що в ра зі неявки справу буде розгля нуто за наявними матеріалами , на підставі ст.75 ГПК України.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ О.Ю. Соп”яненк о