Рішення

від 26.05.2009 по справі 4/119-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" травня 2009 р. С права № 4/119-09

Суддя Щоткін О.В., розглянув ши справу

За позовом Комунального підприємства Броварської мі ської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа », м. Бровари

до Суб' єкта підприєм ницької діяльності ОСОБА_1 , м. Бровари

про стягнення 2 323,50 грн.

Представники:

від позивача: Ковален ко О.М. - предст., дов. № 01-43 в ід 12.01.2009р.

від відповідача: не з' я вився;

суть спору:

Комунальним підп риємством Броварської міськ ої ради Київської області «Б роваритеплоенергомережа» (д алі - позивач) заявлено позо в до Суб' єкта підприємницьк ої діяльності ОСОБА_1 (дал і - відповідач) про стягненн я 2 323,50 грн. заборгованості, які складають 2 108, 35 грн. боргу за на дані послуги з теплопостачан ня, 106, 27 грн. пені, 95,29 грн. - інфляц ійних втрат, 13,59 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивован і тим, що у відповідності з вим огами Договору № 367 від 01.06.2006 р. на надання послуг з теплопоста чання, відповідач не повніст ю оплатив надані позивачем п ослуги, у зв' язку з чим утвор илась заборгованість.

26.05.2009р. позивач подав зміни до позовної заяви, де просив зме ншити розмір позовних вимог , у зв' язку з повною сплатою о сновного боргу відповідачем , стягнути тільки штрафні сан кції та судові витрати.

Враховуючи, що представни к відповідача в судове засід ання 26.05.2009р. не з'явився, відзив н а позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином ухвалою суду, згі дно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі пр едставника відповідача, за н аявними у справі матеріалами , яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, всебічн о дослідивши докази та оціни вши їх в сукупності, суд

встановив:

01.06.2006р. між КП «Броварите плоенергомережа»(далі-позив ач) та Суб' єктом підприємни цької діяльності ОСОБА_1 ( далі-відповідач) було укладе но Договір № 367 про надання пос луг з теплопостачання (далі - договір).

Відповідно п. 1.1 Договору теп логенеруюча організація (поз ивач) бере на себе зобов' яза ння постачати споживачеві (в ідповідач) теплову енергію, а споживач зобов' язується оп лачувати теплову енергію за встановленими тарифами в тер міни, передбачені цим догово ром.

Згідно умов Договору Позив ач свої обов' язки згідно до говору виконував належним чи ном, надавав Відповідачеві п ослуги з теплопостачання.

Відповідно до п. 7.3 Договору с поживач проводить оплату за послуги з теплопостачання д о 18 числа місяця, що передує мі сяцю надання послуг з теплоп остачання в розмір 100% від запл анованої вартості надання по слуг з теплопостачання на на ступний місяць.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст . 527 Цивільного кодексу Україн и боржник зобов'язаний викон ати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особист о, якщо інше не встановлено до говором або законом, не випли ває із суті зобов'язання чи зв ичаїв ділового обороту.

Позивач покладені на нього договором і чинним законода вством обов'язки виконав нал ежним чином, надаючи послуги з теплопостачання, а тому за п еріод з 01.12.2008р. по 01.05.2009р. відповіда чу за послуги теплопостачанн я було нараховано 2258,47 грн., а про плата здійснена лише в розмі рі 105,12 грн., чим грубо порушено д оговірні зобов'язання.

Таким чином, заборгованіс ть Суб' єктом підприємницьк ої діяльності ОСОБА_1 за в казаний період становить 2 108, 3 5 грн., що підтверджується розр ахунком позовних вимог та на явними у матеріалах справи д оказами.

26.05.2009р. позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки від повідачем заборгованість в ч астині основного боргу була погашена в повному обсязі, пр о що свідчать виписки з банку , а тому просить стягнути тіль ки штрафні санкції за поруше ння виконання зобов' язань.

Суд, розглянувши подану за яву, не вбачає підстав для її з адоволення та припиняє прова дження у справі в частині стя гнення основного боргу на пі дставі п. 11 ст. 80 ГПК України, у зв ' язку з повною сплатою забо ргованості за надані послуги .

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема сплата неуст ойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Пунктом 8.4 договору п ередбачено, що за несплату аб о за несвоєчасну оплату тепл огенеруючій організації вар тості спожитої теплової енер гії в термін, зазначений в п.7.3 д аного договору, споживач спл ачує на користь теплогенерую чої організації крім суми за боргованості з урахуванням в становленого індексу інфляц ії, 3% річних за весь час простр очення та пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облі кової ставки НБУ за кожен ден ь прострочення.

Згідно ст. 549 Цивільного к одексу України неустойкою (ш трафом, пенею) є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов'язання.

Пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грош ового зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарськог о кодексу України встановлен о, що штрафні санкції за пору шення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотка х, розмір яких визначається о бліковою ставкою Національн ого банку України, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань” платни ки грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного закону в становлено, що розмір пені об числюється від суми простроч еного платежу та не може пе ревищувати подвійної обліко вої ставки Національного банку України, що діяла в пері од, за який сплачується пеня.

Відповідно вищезазначених норм законодавства при розр ахунку суми пені позивачем з астосовано подвійну обліков у ставку НБУ. Таким чином, заяв лені до стягнення з відповід ача сума пені 106,27 грн. є за конною, обґрунтованою та під лягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах сп рави, розмір інфляційних скл адає 95,29 грн., а 3% річних 13,59 грн. Заз начений розрахунок є обґрунт ованим, а тому підлягає задов оленню.

За таких обставин суд вважа є, що позовні вимоги в частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних обґрунтовані та п ідлягають задоволенню у повн ому обсязі.

Відшкодування витрат по с платі державного мита та вит рат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладається суд ом на відповідача.

Враховуючи викладене, ке руючись ст.ст. 33, 44, 49, 80, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

вирішив:

1. Позовні вимог и задовольнити частково.

2. В частині основного боргу провадження у справі припин ити.

3. Стягнути з Суб' єк та підприємницької діяльнос ті ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1, к од НОМЕР_1) на користь Кому нального підприємства Брова рської міської ради Київсько ї області «Броваритеплоенер гомережа»(07400, Київська обл., м. Б ровари, вул. Грушевського, 3-а, к од ЄДРПОУ 13711949) 106 (сто шість) грн.. 2 7 коп. пені, 95 (дев' яносто п' ят ь) грн.. 29 коп. інфляційних втрат , 13 (тринадцять) грн. 59 коп. - 3% річ них, 102 (сто дві) грн.. витрат по сп латі державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

4. Видати наказ піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Суддя О.В. Щоткін

Рішення підписано: 22.0 6.2009р.