Ухвала

від 06.10.2022 по справі 752/8579/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/8579/22

Провадження № 1-кс/752/4414/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 12022100010001447 від 06.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Інвест» про скасування арешту майна.

Заявник в поданому клопотанні просив слідчого суддю скасувати арешт на автомобілі марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 ; та марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво СTX НОМЕР_6 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 просив розглянути клопотання про скасування арешту з майна без його участі.

До суду надійшла заява прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , що він не заперечує проти повернення майна його власнику та просить розгянути клопотання про скасування арешту майна у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядомвстановлено,що ухвалоюслідчого суддіГолосіївського районногосуду м.Києва від25.07.2022року усправі №752/8579/22(№1-кс/752/2913/22)задоволено клопотанняпрокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 12022100010001447 від 06.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту

Накладено арешт на автомобілі маркиLANDROVER,модель RANGEROVER,ідентифікаційний номертранспортного засобу(vin) НОМЕР_1 ,державний номер НОМЕР_2 ,свідоцтво НОМЕР_3 ;марки LANDROVER,модель RANGEROVER,ідентифікаційний номертранспортного засобу(vin) НОМЕР_4 ,державний номер НОМЕР_5 ,свідоцтво СTX НОМЕР_6 ,якіна праві власності належать ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41481125).

Заявник вподаному клопотаннізазначав,що упровадженні слідчоговідділу ГолосіївськогоУП ГУНПв м.Києвіперебуває кримінальнепровадження №12022100010001447 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На теперішній час у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт, заявник є потерпілою особою. Оскільки транспортні засоби марки LANDROVER,модель RANGEROVER,д.н.з. НОМЕР_2 ,свідоцтво НОМЕР_3 тамарки LANDROVER,модель RANGEROVER, д.н.з НОМЕР_5 ,свідоцтво СTX НОМЕР_6 , належатьна праві власності ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» та не перебувають у розпорядженні третіх осіб, вважає, що відпала потреба у накладені арешту на майно та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5ст.132КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом положень ст. 3 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначені положення Конституції України кореспондуються із ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вищевказані положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Встановлено, що у відділі Голосіївського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №12022100010001447, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2022 року накладено арешт на автомобілі маркиLANDROVER,модель RANGEROVER,ідентифікаційний номертранспортного засобу(vin) НОМЕР_1 ,державний номер НОМЕР_2 ,свідоцтво НОМЕР_3 ;марки LANDROVER,модель RANGEROVER,ідентифікаційний номертранспортного засобу(vin) НОМЕР_4 ,державний номер НОМЕР_5 ,свідоцтво СTX НОМЕР_6 ,якіна праві власності належать ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41481125).

З матеріалів клопотання вбачається, що відпала потреба в застосуванні арешту на вказаніавтомобілі тасвідоцтва,що також підтверджується заявою прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до протоколу обшуку від 22.09.2022 та Актів огляду та тимчасового затримання транспортного засобів від 22.09.2022 вбачається, що автомобілі марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_2 , та марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, д.н.з НОМЕР_5 вилучені та поміщені на територію Голосіївського УП ГУНП в м.Києві.

З огляду на викладене вище, зважаючи на обставини справи вбачається, що на даний час відсутні підстави для арешту майна, що перебуває у власності ТОВ «КАР-ІНВЕСТ», а томуподане клопотанняє обґрунтованимта підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 7, 16, 131-132, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2022 року, на майно у кримінальному провадженні №12022100010001447 від 06.07.2022 року, а саме автомобілі маркиLANDROVER,модель RANGEROVER,ідентифікаційний номертранспортного засобу(vin) НОМЕР_1 ,державний номер НОМЕР_2 ,свідоцтво НОМЕР_3 ;марки LANDROVER,модель RANGEROVER,ідентифікаційний номертранспортного засобу(vin) НОМЕР_4 ,державний номер НОМЕР_5 ,свідоцтво СTX НОМЕР_6 ,якіна праві власності належать ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41481125).

Зобов`язати уповноваженихосіб ГолосіївськогоУП ГУНПв м.Києві,які здійснюютьдосудове розслідування укримінальному провадженні№12022100010001447від 06.07.2022 рокуповернути ТОВ«КАР-ІНВЕСТ» (кодЄДРПОУ 41481125) автомобілі марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 ; марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво СTX НОМЕР_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1