Ухвала

від 17.10.2022 по справі 560/8867/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/8867/22

УХВАЛА

17 жовтня 2022 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "ДП Пасічна" до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ДП Пасічна" звернулось в суд з позовом до Державної податкової служби України і Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України пов`язану з невжиттям заходів щодо реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "ДП Пасічна" №6 від 25 вересня 2020 року з 11 серпня 2021 року по 05 листопада 2021 року на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі №560/8203/20 що призвело до пропущення ФГ "ДП Пасічна" 365 денного строку для подання пояснень та документів для рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування Фермерського господарства "ДП Пасічна" №2 від 01 жовтня 2020 року до податкової накладної №6 від 25 вересня 2020 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України пов`язану з невжиттям заходів щодо реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "ДП Пасічна" №6 від 25 вересня 2020 року з 11 серпня 2021 року по 05 листопада 2021 року на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі №560/8203/20 що призвело до пропущення ФГ "ДП Пасічна" 365 денного строку для подання пояснень та документів для рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування Фермерського господарства "ДП Пасічна" №2 від 01 жовтня 2020 року до податкової накладної №6 від 25 вересня 2020 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування Фермерського господарства "ДП Пасічна" №3 від 02 жовтня 2020 року до податкової накладної №6 від 25 вересня 2020 року.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування Фермерського господарства "ДП Пасічна" №8 від 07 жовтня 2020 року до податкової накладної №6 від 25 вересня 2020 року.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування Фермерського господарства "ДП Пасічна" №9 від 12 жовтня 2020 року до податкової накладної №6 від 25 вересня 2020 року.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

За змістом частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Позивач оскаржує бездіяльність Державної податкової служби України пов`язану з невжиттям заходів щодо реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "ДП Пасічна" №6 від 25 вересня 2020 року з 11 серпня 2021 року по 05 листопада 2021 року, при цьому, із позову та заяви про зміну позовних вимог, відомо, що позивач знав про вказану бездіяльність, адже ФГ "ДП Пасічна" подало 26 серпня 2022 року Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2020 року та Додаток 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020 року, де було відображено в податковій звітності розрахунки коригування №2 від 01.10.2020р., №3 від 02.10.2020р., №8 від 07.10.2020р., №9 від 12.10.2020р. до податкової накладної №6 від 25.09.2020р.

Розрахунки коригування до податкової накладної №6 від 25.09.2020р. а саме: №2 від 01.10.2020р., №3 від 02.10.2020р., №8 від 07.10.2020р., №9 від 12.10.2020р. включенні до податкової звітності яка прийнята контролюючим органом.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 17 квітня 2018 року у справі № 9901/473/18, від 11 березня 2019 року у справі № 9901/95/19 та від 08 квітня 2019 року у справі № 9901/138/19.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Стаббігс та інші проти Великобританії" визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

З позовом про оскарження бездіяльності Державної податкової служби України пов`язану з невжиттям заходів щодо реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "ДП Пасічна" №6 від 25 вересня 2020 року з 11 серпня 2021 року по 05 листопада 2021 року, позивач звернувся до суду 19.08.2022, тобто з порушенням строку звернення до адміністративного суду встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав докази та не навів обґрунтування щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Положеннями пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідачами порушено його права, при цьому просить визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України та просить зобов`язати Державну податкову службу України вчинити дії. Однак, вимог щодо Головного управління ДПС у Хмельницькій області позивачем не зазначено.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом:

- надання документально обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду або заяви про поновлення цього строку;

- надання позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог до кожного з відповідачів окремо та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує відповідні вимоги .

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "ДП Пасічна", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук